Судья Кузнецова Е.Ю. дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 27 сентября 2023 года

Судья Самарского областного суда ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности ФИО3, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «МОЙ ЭКО ДОМ», на решение судьи Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

постановление административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о признании общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «МОЙ ЭКО ДОМ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом «б» частью 1 статьи 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей – оставлено без изменения, 

установила:

Постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «МОЙ ЭКО ДОМ» (далее – ООО УК «МОЙ ЭКО ДОМ» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом «б» части 1 статьи 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей (л.д. 12).

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, защитник по доверенности ФИО3, действующий в интересах ООО УК «МОЙ ЭКО ДОМ» обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с жалобой (л.д. 1-5), по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ судьей названного суда постановлено вышеуказанное решение (л.д. 80-85).

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд защитник по доверенности ФИО3, действующий в интересах ООО УК «МОЙ ЭКО ДОМ», просит отменить постановление административной комиссии и решение суда первой инстанции, в связи с отсутствием в действиях юридического лица – ООО УК «МОЙ ЭКО ДОМ» события административного правонарушения (л.д. 87-92).

В судебном заседании защитник по доверенности ФИО3, действующий в интересах ООО УК «МОЙ ЭКО ДОМ», доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель административной комиссии ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, полагая привлечение к административной ответственности законным и обоснованным, указала, что не была очищена от снега дорога вдоль дома.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участника судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункта «б» части 1 статьи 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с 

<

адрес> "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в 

<

адрес>" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий по очистке прилегающей территории, за исключением цветников и газонов, от снега и наледи для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), ООО УК «МОЙ ЭКО ДОМ» вменено совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минуты и ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 53 минуты ООО УК «МОЙ ЭКО ДОМ», как лицом, уполномоченным собственниками помещений в многоквартирном доме, не произведена очистка территории (кадастровые номера участков №), прилегающей к многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Указанные выше обстоятельства, явились основанием для вынесения постановления о признании ООО УК «МОЙ ЭКО ДОМ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом «б» частью 1 статьи 4.

<

адрес> №-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>».

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины ООО УК «МОЙ ЭКО ДОМ» в совершении административного правонарушения, поскольку дорога, прилегающая к многоквартирным домам не была очищена от снега, однако судом не учтено следующее.

На территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории городского округа Самара, утвержденные Решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5 Главы 2 Приложения 1 к Решению Думы городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самары и территорий внутригородских районов городского округа Самара», работы по содержанию и благоустройству территории городского округа в порядке, определенном настоящими Правилами, осуществляют: на прилегающих территориях многоквартирных домов - собственники помещений в многоквартирном доме либо лицо, ими уполномоченные.

Земельный участок, входящий в состав общего имущества многоквартирного дома, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме (подпункт 4 пункт 1 статья 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации). Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны его содержать в силу статьи 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Непосредственно выполнение работ по содержанию территории этого земельного участка, как и другого общего имущества, в силу статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации обязаны обеспечить, в зависимости от выбранного собственниками способа управления в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья, жилищный или иной специализированный кооператив или управляющая организация. При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений собственники самостоятельно обеспечивают выполнение соответствующих работ.

В соответствии пунктом 5 части 

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в 

<

адрес>», границы территории, прилегающей к земельному участку, границы которого не сформированы в соответствии с действующим законодательством, определяются от фактических границ расположенных на таком земельном участке зданий, строений и сооружений.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 4 статьи 4 Главы 2 Приложения 1 к Решению Думы городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самары и территорий внутригородских районов городского округа Самара», границы прилегающей территории определяются в периметре, образуемом путем отступа в метрах от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения: для многоквартирных жилых домов (в случае если земельный участок сформирован в соответствии с положениями действующего законодательства, сведения о местоположении его границ внесены в Единый государственный реестр недвижимости) - 25 м от границ земельного участка.

При этом, дворовые территории, зеленые насаждения, газоны и иные объекты благоустройства ограничиваются полосой отвода автомобильной дороги, внутриквартальным проездом, границей прилегающей территории другого юридического, физического лица, индивидуального предпринимателя (часть 5 статьи 4 Правил благоустройства).

Проездом является подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов (СП 4213330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»).

Как следует, из подпункта 10.1 пункта 10 Статьи 6 Главы 2 Приложении к Решению Думы городскою округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил благоустройства территории территорий внутригородских районов городского округа Самара», в зимний период осуществляется уборка придомовых и прилегающих территорий МКД, а именно: тротуары, пешеходные дорожки очищаются от снега и наледи до асфальта (иного искусственного покрытия) на всю ширину для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан, посыпаются противогололедными материалами, а также очищаются от мусора. 

Как следует из представленных в материалы дела фотографий (л.д. 27-35), местом не проведения мероприятий по очистке прилегающей территории определен и зафиксирован проезд, который не является тротуаром или пешеходной дорожкой. В рассматриваемом протоколе об административном правонарушении также не указано на непроизведение очистки тротуара и пешеходных дорожек.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. 

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО УК «МОЙ ЭКО ДОМ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом «б» частью 1 статьи 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» и решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом «б» частью 1 статьи 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» в отношении ООО УК «МОЙ ЭКО ДОМ» прекращению, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решила:

Жалобу защитника по доверенности ФИО3, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «МОЙ ЭКО ДОМ» удовлетворить.

Постановление административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ и решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом «б» частью 1 статьи 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» в отношении общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «МОЙ ЭКО ДОМ» прекратить, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда ФИО4