П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 14 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н., при секретаре Шартыковой Э.Р., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Астрахань Иванниковой Н.В., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Калюжиной Л.О., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

дата обезличена>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что в период времени с 23 часов 30 минут 02.02.2017 до 03 часов 45 минут 03.02.2017, находясь в 

<

адрес>, действуя в силу умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с подлокотника кресла в комнате указанной квартиры тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 планшетный компьютер марки «Самсунг Гелакси SM – Т 705» ИМЕЙ 

<

№>, серийный номер 

<

№>, стоимостью 12 000 рублей, в комплекте с флеш-картой объемом памяти 64 Гб, чехол для планшетного компьютера черного цвета стоимостью 500 рублей, сим карту оператора сотовой связи «МТС» номер 

<

№>, материальной ценности не представляющую, чем причинила последнему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с ней. Претензий к подсудимой не имеет, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен, похищенное имущество возвращено, подсудимая принесла извинения. Внесенного возмещения потерпевшему достаточно. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав потерпевшего, подсудимую, согласную на прекращение уголовного дела в отношении нее по указанному основанию, защитника, полагавшую необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, государственного обвинителя, не возражавшую против прекращения уголовного дела, ввиду примирения с потерпевшим, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 впервые привлекающаяся к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, возместила вред, причиненный преступлением. От потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой, поскольку причиненный ущерб возмещен, принесены извинения, материальных и моральных претензий к подсудимой не имеет, примирился с ней.

Подсудимая на прекращение уголовного дела в отношении нее по вышеуказанным основаниям согласна, в связи с чем суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, с вещественного доказательства: планшетного компьютера марки «Самсунг Гелакси SM – Т 705» ИМЕЙ 

<

№>, серийный номер 

<

№>, в чехле черного цвета, комплекте с флеш-картой объемом памяти 64 Гб, чехла для планшетного компьютера черного цвета стоимостью 500 рублей, возвращенного владельцу, необходимо снять все ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела. 

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению Постановления в законную силу, подлежит отмене.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику подсудимой, необходимо отнести на счёт федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить, ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению Постановления в законную силу, отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, с вещественного доказательства: планшетного компьютера марки «Самсунг Гелакси SM – Т 705» ИМЕЙ 

<

№>, серийный номер 

<

№>, в чехле черного цвета, комплекте с флеш-картой объемом памяти 64 Гб, чехла для планшетного компьютера черного цвета стоимостью 500 рублей, возвращенного владельцу, - снять все ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику ФИО1, отнести на счёт федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением представления либо жалобы через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья