Дело № 2-1316/2020 (43RS0003-01-2020-001537-41)

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 28 мая 2020 года 

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Кукреш Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Кировской области, МВД России о взыскании единовременного пособия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к УМВД России по Кировской области, МВД России о взыскании единовременного пособия. В обоснование требований указал, что в период с {Дата} по {Дата} он непрерывно проходил службу в органах внутренних дел. {Дата} он был уволен с должности заместителя командира отряда милиции особого назначения в звании «подполковник милиции» на основании приказа {Номер} {Номер} от {Дата} по ограниченному состоянию здоровья. За период прохождения службы он дважды получал минно-взрывные травмы, сотрясения головного мозга, акуботравму. Указанный вред он получил в связи с исполнением своих обязанностей по службе. Кроме того ему установлена 3 группа инвалидности. В связи с фактом утраты его профессиональной трудоспособности в размере 50 % он обратился к ответчику об установлении ему ежемесячной выплаты в возмещении вреда, причиненного здоровьем в размере 50 % от его среднемесячного заработка. Однако ему было отказано. Решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} в его пользу с ответчика была взыскана ежемесячная выплата в возмещение вреда здоровью в размере 27518,34 руб., начиная с {Дата}. В связи с изменениями в Федеральном законе «О противодействии терроризму» он обратился к ответчику с заявлением о выплате ему единовременного пособия в размере 300000 руб. {Дата} ответчик направил ему мотивированный отказ. Просит взыскать с УМВД России по Кировской области в его пользу единовременное пособие в размере 300000 руб. 

Определением суда от 27.04.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 на исковых требованиях настаивали. Пояснили, что по мнению ответчика изменения, внесенные Федеральным законом № 35-ФЗ от {Дата} не распространяются на травмы, полученные истцом. Полагал, что правоотношения возникли не до вступления в законную силу Федеральным законом № 35-ФЗ от 18.03.2020, поскольку волеизъявление было выражено после. Кроме того в законе ничего не сказано об ограничениях по срокам, периодам получения травмы.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку выплата была предусмотрена, но в другом размере. Выплаты производились по выбору – либо по закону о милиции либо по закону о противодействии терроризму. Истец выбрал для себя выплату по закону о милиции.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1099/2011, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел в период с {Дата} по {Дата}.

На основании приказа {Номер} {Номер} от {Дата} истец уволен из органов внутренних дел с должности заместителя командира отряда милиции особого назначения УВД по Кировской области по пункту «з» части 7 статьи 19 (по ограниченному состоянию здоровья) Закона РФ «О милиции» 05 марта 2010 г.

Согласно справке УВД по Кировской области, ФИО1 является получателем пенсии по линии МВД России за выслугу лет с {Дата} по настоящее время.

Также судом установлено, что в период службы истец дважды {Дата} и {Дата} в период выполнения задач в составе ВОГОиП МВД России в Чеченской Республике, то есть при исполнении служебных обязанностей, получил минно-взрывные травмы, сотрясение головного мозга, акуботравму.

Последствия полученных травм в виде посстравматического церебрального арахноидита, энцефалопатии I степени, умеренно выраженного хронического цефалгического и астенического синдромов; органического эмоционально-лабильного расстройства; посттравматической двусторонней сенсоневральной тугоухости 1 степени, согласно акту судебно-медицинского освидетельствования {Номер} от {Дата} находятся в причинно-следственной связи с повреждениями, полученными {Дата} и {Дата} и процент утраты профессиональной трудоспособности составляет 50%.

По заключению военно-врачебной комиссии МСЧ УВД по Кировской области {Номер} от {Дата} ФИО1 признан ограниченно годным к службе.

Согласно справке МСЭ {Номер} истцу с {Дата} установлена третья группа инвалидности вследствие военной травмы на срок с {Дата} по {Дата}. Последующими освидетельствованиями группа инвалидности подтверждалась, а {Дата} установлена бессрочно.

Истцу в соответствии с ч. 3 ст. 29 Закона РФ «О милиции» выплачено единовременной пособие в размере пятилетнего денежного содержания. Как было указано ранее, выплата такого пособия производится только в случае получения сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы (часть 3 ст. 29 Закона РФ «О милиции» и пункт 6 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких).

Согласно справке о начисленном денежном довольствии, размер среднемесячного денежного довольствия истца до утраты им трудоспособности составлял 55036 руб. 67 коп., степень утраты трудоспособности согласно акту медицинского освидетельствования определена в размере 50%.

Указанные обстоятельства установлены, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата}, которым с УВД по Кировской области в пользу ФИО1 взысканы ежемесячная выплата в возмещение вреда здоровью в размере 27518 руб. 34 коп., начиная с {Дата}, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 полагает, что права на получение единовременного пособия в размере 300000 руб. он не утратил.

Между тем согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25 июля 1998 № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» (в редакции, действовавшей на момент получения ФИО1 {Дата} и {Дата} травм) лица, участвующие в борьбе с терроризмом, находятся под защитой государства. Правовой и социальной защите в силу пп. 1 данной нормы подлежат военнослужащие, сотрудники и специалисты федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, непосредственно участвующие (участвовавшие) в борьбе с терроризмом. Социальная защита лиц, привлекаемых к борьбе с терроризмом, осуществляется с учетом правового статуса таких лиц, устанавливаемого федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 19 названного закона).

Вред, причиненный здоровью или имуществу лиц, перечисленных в ст. 19 этого федерального закона, в связи с их участием в борьбе с терроризмом возмещается в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 20 Федерального закона от 25 июля 1998 № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом»).

Пунктом 3 ст. 20 Федерального закона от 25 июля 1998 № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» (в редакции, действовавшей на момент получения ФИО1 {Дата} и {Дата} травм) было предусмотрено, что в случае, если лицо, принимавшее участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу за счет средств федерального бюджета выплачивается единовременное пособие в размере пятисот минимальных размеров оплаты труда и назначается пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» утратил силу с 1 января 2007 г. в связи с принятием Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В соответствии с п. 3 ст. 21 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (статья 21 вступила в силу с 1 января 2007 г.) в случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу за счет средств федерального бюджета выплачивается единовременное пособие в размере 300 000 руб. и назначается пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания действовавшего на момент получения ФИО1 травмы п. 3 ст. 20 Федерального закона «О борьбе с терроризмом» и действующего с 1 января 2007 г. п. 3 ст. 21 Федерального закона «О противодействии терроризму» следует, что юридическим фактом, с которым приведенные положения законов связывают право лица, принимавшего участие в борьбе с терроризмом, на получение единовременного пособия в соответствующем размере, является получение этим лицом увечья, повлекшего наступление инвалидности. По своему характеру и публично-правовому предназначению единовременное пособие, выплачиваемое лицу, принимавшему участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, относится к мерам социальной поддержки лиц, получивших при участии в указанных мероприятиях увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности и назначение пенсии, что свидетельствует о невозможности дальнейшего прохождения военной службы такими лицами.

Установлено, что травмы, повлекшие в последствии - {Дата} - наступление инвалидности, были получены ФИО1 {Дата} и {Дата}, то есть до даты вступления в силу (1 января 2007 г.) п. 3 ст. 21 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», предусматривающего выплату единовременного пособия за счет средств федерального бюджета в размере 300000 руб. при получении увечья лицом, принимавшим участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции.

Статьей 27 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», определяющей, что данный федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования (10 марта 2006 г.), за исключением ст. 18, 19, 21 и 23, действие этого федерального закона не распространено на ранее возникшие отношения. Более того, в п. 2 данной нормы прямо указано, что ст. 18, 19, 21 и 23 названного федерального закона вступают в силу с 1 января 2007 г. (то есть действие п. 3 ст. 21 указанного федерального закона о выплате единовременного пособия в размере 300 000 руб. распространяется на отношения, возникшие с 1 января 2007 г.)

В других статьях Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» также не содержится норм о его распространении на отношения, возникшие до введения его в действие.

Следовательно, при определении размера единовременного пособия, подлежащего выплате лицу, принимавшему участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, получившему увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, подлежит применению закон, действовавший на момент получения таким лицом увечья. В данном случае к спорным отношениям подлежит применению п. 3 ст. 20 Федерального закона от 25 июля 1998 г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» (в редакции, действовавшей до 31 декабря 2000 г.), поскольку травмы, на которые ссылался ФИО1 в обоснование исковых требований о выплате единовременного пособия в размере 300000 руб., были получены им {Дата} и {Дата}

Ссылки истца на постановление Конституционного суда РФ от 29.03.2019 № 16-П судом отклоняется, поскольку предметом оценки на соответствие Конституции РФ Закона РФ «О милиции» не являлся.

Федеральным законом от 18.03.2020 N 54-ФЗ внесены изменения в часть 6 статьи 21 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», в соответствии с которыми выплата единовременного пособия производится независимо от других единовременных пособий и компенсаций, установленных законодательством Российской Федерации.

В статье 2 Федерального закона № 54-ФЗ указано, что он вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 18.03.2020.

Таким образом, поскольку травма истцом получена до вступления в силу Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» и, следовательно, до изменений, внесенных Федеральным законом № 54-ФЗ, оснований для взыскания единовременной выплаты не имеется.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ основания для взыскания судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение суда изготовлено 02.06.2020.