№ 1-304/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 г. г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего Струк И.Г.,

при ведении аудиозаписей и протоколов судебных заседаний секретарем судебного заседания Гриценко А.Г. и помощником судьи Бородай О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Самариной А.П., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Глухова С.В.,

а также потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, судимого:

- 19 декабря 2017 г. по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области (с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от 21 июня 2018 г.) по п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком 5 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, откуда освобожден 31 мая 2019 г. по отбытии срока наказания;

- 25 марта 2024 г. по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (3 преступления) к наказанию в виде ограничения свободы, сроком 1 год, неотбытый срок которого по состоянию на 19 сентября 2024 г. составляет 6 месяцев 26 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес ФИО2 №1 побои и совершил в отношении нее иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. 

Преступление совершено ФИО1 в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

10 мая 2024 г., примерно в 23 часа 05 минут, находясь в АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО1, имея, в соответствии со ст. 86 УК РФ, судимости за совершение преступлений с применением насилия: по вступившему в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 19 декабря 2017 г. (с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от 21 июня 2018 г.) по п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком 5 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и по вступившему в законную силу 10 апреля 2024 г. приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (3 преступления) к наказанию в виде ограничения свободы, сроком 1 год – реализуя возникший в ходе произошедшего с его супругой ФИО2 №1 словесного конфликта умысел на причинение последней побоев и совершение в отношении нее иных насильственных действий, способных причинить физическую боль, действуя умышленно из личной к ней неприязни, ладонью правой руки нанес не менее двух ударов в область лица ФИО2 №1, от чего последняя испытала физическую боль, затем кистями обеих рук схватил ее за шею, а затем – за волосистую часть головы, от чего ФИО2 №1 также испытала физическую боль, после чего выставил последнюю из помещения квартиры. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела в отношении него, осознавая характер и последствия такого ходатайства. 

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 №1 не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также – в силу ст. 60 УК РФ – характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который является совершеннолетним гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию по месту жительства и фактически проживает с супругой и ее несовершеннолетним ребенком в коммунальной квартире, в которой также проживают его совершеннолетние братья, на территории Тракторозаводского района г. Волгограда, где участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, в отношении которого неоднократно поступали жалобы со стороны соседского окружения; трудоспособен, в том числе ввиду отсутствия инвалидности, не трудоустроен и не имеет постоянного официального дохода, со слов имеет непостоянный доход от фактического осуществления им трудовой деятельности в качестве оператора дробильного аппарата в размере около 35 000 рублей в месяц; военнообязанный; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит; судим за совершение умышленных насильственных преступлений: тяжких, наказание за которые отбыто, а также небольшой тяжести – при этом, преступление в рамках настоящего дела совершил в период неисполненного наказания, не связанного с лишением свободы, за совершение последних.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО1 и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности, в соответствии со ст. 19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении ему наказания за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений за совершенное преступление потерпевшей ФИО2 №1, которой они приняты, а также оказание ей помощи в воспитании и содержании ее несовершеннолетнего ребенка, который проживает с ними совместно.

О наличии по делу иных обстоятельств, которые могут быть признаны в качестве смягчающих, в соответствии как с ч. 2 ст. 61 УК РФ, так и с ч. 1 ст. 61 УК РФ, сторонами не заявлено и свидетельства тому суду не представлены, а материалы дела таковых не содержат. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, отсутствуют. При этом, суд не учитывает в такового рецидив преступлений, в связи с осуждением ФИО1 по приговору Среднеахтубинского районного суда г. Волгограда от 19 декабря 2017 г. за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, отбытому 31 мая 2019 г., поскольку названная судимость ФИО1, наряду с судимостью по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда 25 марта 2024 г. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (3 преступления, относящихся к категории небольшой тяжести) к наказанию в виде ограничения свободы, является составообразующим обстоятельством совершенного им в рамках настоящего дела преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, так как наделяет его признаком специального субъекта, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, не может быть повторно учтена при назначении наказания в качестве отягчающего его обстоятельства. 

Основания для прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 отсутствуют. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и обстоятельств его совершения, личности виновного, смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также всех обстоятельств по делу, среди которых какие-либо исключительные, связанные с целями и мотивами совершенного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, отсутствуют, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение установленных ст. 43 УК РФ целей в отношении ФИО1 возможно лишь путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Принимая такое решение, суд учитывает, что, несмотря на непризнание, в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступления как обстоятельства, отягчающего его наказания, объективно преступление им совершено в условиях рецидива, в связи с чем руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

То обстоятельство, что субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, может быть только лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия, не исключает применение остальных соответствующих правовых последствий, согласно положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ, носящих императивный характер и предусматривающих необходимость назначения наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым в санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ является ограничение свободы.

При этом, характер конкретных установленных судом смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, среди которых какие-либо исключительные связанные с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, тогда как совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств исключительной также не является, что не позволяют суду применить по делу положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение при указанных выше условиях данного преступления, в том числе менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения по делу положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом конкретного перечня установленных судом смягчающих обстоятельств, среди которых отсутствуют поименованные в названной норме права, не имеется. 

Вместе с тем, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, при определении срока назначаемого ему наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 после вступления в законную силу приговора Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 25 марта 2024 г. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (3 преступления) в период отбывания им назначенного наказания в виде ограничения свободы, сроком 1 год, неотбытый срок по которому на момент вынесения приговора составляет 6 месяцев 26 дней, окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 с применением положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

При разрешении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает установленные фактические обстоятельства дела, личность виновного, а также вид и размер назначаемого ему наказания и считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы, сроком 7 месяцев, в течение которых установить ФИО1 ограничения не выезжать за пределы территории муниципального образования – городского округа город-герой Волгоград – и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными данного вида наказания, а также возложить на ФИО1 обязанность являться в названный орган один раз в месяц в установленные им дни для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному ФИО1 наказанию неотбытой им части наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 25 марта 2024 г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы, сроком 1 год, в течение которого установить ФИО1 ограничения не выезжать за пределы территории муниципального образования – городского округа город-герой Волгоград – и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными данного вида наказания, а также возложить на ФИО1 обязанность являться в названный орган один раз в месяц в установленные им дни для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.Г. Струк