Дело № 2-1771/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Кудриной К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указали, что в соответствии с решением единственного акционера банка от ДАТА2016 

<

***> полное и сокращенное наименования банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк». 

ДАТА2014 между открытым акционерным обществом «Лето Банк» (далее ОАО «Лето Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 395 000 руб. с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,9 % годовых. Все документы, в которых изложены условия кредита, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью. Получая кредит, ответчик добровольно выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления кредита, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДАТА2017 размер задолженности составляет 505 574 руб. 90 коп., из них: 96 784,03 руб. - задолженность по процентам; 380 362,81 руб. - задолженность по основному долгу; 9 596,56 руб. – задолженность по неустойкам; 7 100 руб. - задолженность по комиссиям, 11 731,50 руб. – задолженность по страховкам. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору, а также государственную пошлину в размере 8 255,75 руб., оплаченную при подаче искового заявления в суд. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 ДАТА2017 представлено встречное исковое заявление к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя. 

В обоснование требований ФИО1 указала, что ДАТА2014 между нею и ОАО «Лето Банк» заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты 

<

***> на сумму 395 000 руб. под 29,90 % годовых сроком на 48 месяцев. По данному договору она была подключена к услуге «Участие в программе страховой защиты» в Страховой компании «ВТБ-Страхование». Пунктом 2.7 заявления о предоставлении кредита предусмотрено, что полная стоимость кредита при предоставлении Услуг «Уменьшаю платеж» и «Участие в программе страховой защиты», а также с учетом комиссии за выдачу наличных составляет 29,9 % годовых. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом 750 616,46 руб. В расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга (395 000 руб.), проценты по кредиту (282 799 руб.). 

Полагает, что в нарушение действующих норм ЦБ РФ о расчете полной стоимости потребительского кредита Банком не была включена в расчет комиссия по услуге Участие в программе страховой защиты» в Страховой компании «ВТБ-Страхование». Ежемесячная комиссия в размере - 0,99% от суммы кредита, а именно – 3 910,50 руб. ежемесячно, что за 48 месяцев кредитования составит — 187 704 руб., согласно предоставленного Графика гашения платежей по кредитному договору 

<

***> от ДАТА2014.

Считает, что с самого первого дня Банк нарушил не только ее права потребителя, но и основополагающие требования ЦБ РФ в части оформления договоров потребительского кредитования физических лиц. Кроме того, в пунктах 7 и 8 указанного заявления предусмотрено согласие быть застрахованным в страховой компании «ВТБ Страхование» по Программе страховой защиты, в рамках которой в соответствии с тарифами банка с неё ежемесячно удерживалась комиссия за участие в программе - данного согласия Банку она не предоставляла. Согласно, графику платежей по кредитному договору от ДАТА2014 ею уплачена сумма оспариваемой страховой комиссии в размере 35 194,50 руб. С даты заключения кредитного договора по настоящее время ей сотрудниками ПАО «Почта Банк» была навязана услуга страхования, согласие на использование которой она не предоставляла. Кроме того, ей не было представлено информации о том как, каким образом, на основании какого документа она может использовать услугу «Участие в программе страховой защиты» в Страховой компании «ВТБ-Страхование» - ни договора индивидуального страхования (страховой полис), ни копия договора коллективного страхования ей не были предоставлены Банком.

Полагает, что страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. В связи с этим предоставление кредита при условии обязательного страхования ущемляет права потребителей, так как согласно п.3.2, 8 и раздела 9 Кредитного договора, на заемщика возложена обязанность по оплате Банку ежемесячной комиссии в размере за участие в программе страховой защиты (далее - Программе коллективного страхования) в течение всего срока кредита с назначением Банка выгодоприобретателем при наступлении страхового случая: смерть заемщика. Указанная комиссия по подключению к Программе коллективного страхования включает в себя компенсацию Банку страховой премии по Договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней 

<

***> от ДАТА2012, заключенному между Банком и ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование», и вознаграждение, причитающееся Банку за подключение к Программе коллективного страхования. 

Бланки документов, обязательные для подписания клиентом, входящие в кредитный пакет, заранее разрабатываются Банком и утверждаются его руководителем. Заключенный кредитный договор представляет собой бланк типовой формы под названием «Заявление о предоставлении кредита по программе «Стандарт», при этом условия о страховании располагаются на одном бланке, размер стоимости страхования жизни и здоровья указан на той же странице, где содержится другая информация, касающаяся условий кредитования: сумма кредита, срок кредитования, процентная ставка, дата перечисления денежных средств и другие условия. Соответственно, все эти данные составляют единый документ, необходимый для подписания одной подписью. Таким образом, кредитный договор между истцом и ответчиком заключен по правилам ст. 428 ГК РФ путем присоединения заемщика к предложенным условиям в целом в виде подписания договора о предоставлении кредита, разработанного банком. В связи с чем, она была лишена возможности влиять на содержание договора в целом, и вынуждена принимать условия, ущемляющие её права, как потребителя. Данные обстоятельства свидетельствуют об ограничении свободы, что в свою очередь требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.

Кроме того, кредитный договор изначально содержит условия о порядке и способе оплаты за страхование - путем безакцептного списания Банком. Считает, что в силу положений п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. При этом, договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников. В соответствии с условиями кредитного договора (п.9.2.) при подключении к Программе коллективного страхования заемщик обязан выразить свое согласие на назначение Банка Выгодоприобретателем. Таким образом, право быть Выгодоприобретателем по договору страхования либо назначить его по собственному усмотрению - вменяется заемщику в обязанность назначить им Банк, чем существенным образом нарушаются права истца. Банк как страховой агент является представителем страховщика, однако согласно п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Более того, в Заявлении на предоставление кредита была указана конкретная страховая компания - «ВТБ Страхование», что свидетельствует об отсутствии права выбора страховой компании и условий страхования. Указанная страховая компания является аффилированным лицом ПАО «Почта Банк». Кроме этого, о нарушении прав заемщика свидетельствует и непредставление банком достоверной информации о размере комиссии, взимаемой банком в свою пользу и сумме страховой премии, подлежащей перечислению в страховую компанию. 

Во встречном исковом заявлении ФИО1 просила признать недействительными условия Кредитного договора 

<

***> от ДАТА2014, заключенного между ФИО1 и ПАО «Почта Банк», в части подключенной услуги «Участие в программе страховой защиты» в Страховой компании «ВТБ-Страхование»; применить последствия недействительности ничтожной сделки в части подключенной услуги «Участие в программе страховой защиты» в Страховой компании «ВТБ-Страхование», а именно: Услугу «Участия в программе страховой защиты» в Страховой компании «ВТБ-Страхование» - признать недействительной с момента заключения Кредитного договора от ДАТА2014, заключенного между ФИО1 и ПАО «Почта Банк»; взыскать в пользу ФИО1 с ПАО «Почта Банк» сумму фактически оплаченной страховой премии, как неосновательного обогащения в размере 35 194,50 руб.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 395,76 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; взыскать понесенные судебные (консультационные) расходы в размере 15 000 руб.

Представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В суд представителем Банка представлен письменный отзыв, в котором он полностью поддержал первоначальные требования Банка, в удовлетворении встречных исковых требованиях просил отказать. 

Как следует из представленного отзыва, заключенный с ФИО1 договор является смешанным, заключен в офертно - акцептной форме. Заявления о предоставлении кредита (далее - Заявление оферта), подписанное клиентом; условия, содержащих общие положения договора; «Тарифы (далее - Тарифы), содержащих условия договора о размере процентной ставки, о размере комиссий, иные ценовые параметры кредита и оказываемых Банком услуг, а также график платежей, были получены ФИО1 при заключении договора, что подтверждается её подписью в Заявлении. Доводы ФИО1 о нарушении Банком её прав в части заключения договора коллективного страхования, считает не состоятельными. Банк предоставляет Клиентам услугу «Участие в программе страховой защиты» (далее также - услуга) на основании Договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, заключенного между страховой компанией и Банком. При этом Банк является страхователем, а заемщик - застрахованным лицом. Предоставление услуги возможно только с письменного согласия застрахованного лица (заемщика). При оформлении кредита ФИО1 была ознакомлена с условиями страхования, содержащимися в Памятке застрахованному. Истец добровольно выразила согласие на участие в программе страхования, о чем свидетельствует её подпись в Заявлении. Размер комиссии за участие в программе страхования указан в тарифах, в графике платежей и составляет 0,99% от сумм кредитного лимита (суммы кредита). Кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. Более того, в Заявления до Истца была доведена следующая информация: «Я ознакомлен и согласен с тем, что подключение Услуги не является обязательным условием для заключения кредитного договора с Банком или возникновения иного кредитного обязательства». Истец вправе лично обратиться в Банк с заявлением об отключении данной услуги. Отказ ФИО1 от услуги страхования никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение Банка о предоставлении кредита, что подтверждается наличием тысяч заключенных кредитных договоров, в рамках которых заемщики отказались от личного страхования. Взимание комиссии за услугу страхования соответствует законодательству и сложившейся судебной практике. Считает, что у ФИО1 была безусловная возможность заключить кредитный договор без услуги страхования, однако Истец изъявила желание воспользоваться указанной услугой, которую Банк ей впоследствии оказал. Считает, что в исковом заявлении отсутствуют доказательства того, что отказ Истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ Банка и в заключении кредитного договора. Также не согласны с доводами встречного иска о выборе страховой компании, поскольку страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является именно кредитная организация, то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации. Банк имеет право предлагать заемщику быть застрахованным в тех страховых организациях, с которыми у неё заключены договоры. Истец выбрал указанную компанию из предложенных ему, что и было отражено в договоре. В Банке имеются договоры и с иными страхователями – ООО СК «Альянс», ООО СК «Кардиф», которые действовали на момент заключения кредитного договора и действуют до настоящего времени. В связи с тем, что Банк не нарушал потребительские права истца, считают, что требования о взыскании уплаченных сумм комиссий, процентов, штрафа, морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению и истец по встречному исковому заявлению ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДАТА2014 между открытым акционерным обществом «Лето Банк» (далее ОАО «Лето Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в рамках которого последней был предоставлен кредит в размере 395 000 руб. с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,9 % годовых (п.п. 1-6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»).

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДАТА2015 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если это не противоречит правилам заключения и исполнения кредитного договора и не вытекает из существа кредитного обязательства.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с п. 2. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, позволяющей установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 348 ГК РФ.

Таким образом, банк вправе заключать договор в форме подписания одного документа, или в форме обмена документами, либо путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной. Действия сторон по заключению кредитного и банковского договора путем акцепта банком направленной ФИО1 оферты не противоречат закону и свидетельствуют о достижении между сторонами соглашения по всем условиям договора.

Суд полагает, что истцом по первоначальному иску был произведен полный и безоговорочный акцепт сделанного ФИО1 предложения о заключении кредитного договора, в связи с чем, данный договор признается заключенным свободной волей сторон в требуемой законом форме, исполненным со стороны банка, что порождает право банка требовать надлежащего исполнения заемщиком возвратного обязательства.

Все документы, в которых изложены условия кредита (заявление о предоставлении потребительского кредита, согласие заемщика/ Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»; Условия предоставления потребительских кредитов (общие условия договора потребительского кредита); тарифы по предоставлению потребительских кредитов), а также график платежей, были получены ФИО1 при заключении договора, что подтверждается её личной подписью.

В соответствии с разделом 1 Условий предоставления потребительских кредитов (далее – Условия), для принятия Банком решения о возможности заключения Договора Клиент обращается в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита (п.1.1). При положительном решении Банка о готовности заключить Договор, Банк предлагает Клиенту индивидуальные условия договора потребительского кредита, изложенные в согласии заемщика, на которых Клиент вправе заключить Договор в течение срока действия решения Банка, указанного в Тарифах (п.1.2). При согласии Клиента с индивидуальными условиями, изложенными в Согласии, Условиями (в том числе Тарифами), Клиент подтверждает свое согласие заключить Договор путем предоставления в Банк Согласия, подписанного собственноручно. При заключении Договора Банк открывает Клиенту Счет и предоставляет Клиенту Карту (п.1.3). По своему усмотрению Клиент вправе получить кредит одной либо несколькими суммами в рамках установленного кредитного лимита. Размер Кредитного лимита указывается в Согласии. Срок кредита рассчитывается исходя из фактической суммы полученных Клиентом денежных средств и сумм Платежа, указанного в Согласии (п.1.4). Право на получение Кредита сохраняется за Клиентом до указанной в Согласии даты закрытия Кредитного лимита (п.1.5). Датой выдачи Кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на Счет Клиента (п.1.6). Клиент возвращает Банку Кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором (п.1.7).

Согласно п. 2.1 Условий, для обслуживания кредита, банк открывает клиенту счет в рублях Российской Федерации. Зачисление денежных средств на счет клиента подтверждается выпиской из лицевого счета 

<

***> за период с ДАТА2014 по ДАТА2017.

В силу п. 3.1 Условий Клиент обязан обеспечить наличие на Счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы Платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным Клиентов при списании Банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии.

Кроме того, получая кредит, ответчик добровольно выразила свое согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», подписав заявление на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» (л.д.12). Как следует из вышеуказанного заявления, своей подписью на заявлении ФИО1 подтверждает, что получила Памятку застрахованному и ознакомилась с условиями страхования, изложенными в Памятке застрахованному, их содержание ей понятно, состояние её здоровья соответствует требованиям, указанным в Памятке застрахованному, и она не имеет ограничений, указанных в Памятке застрахованному. 

Также из заявления следует, что ФИО1 ознакомлена и согласна с тем, что подключение Услуги не является обязательным условием для заключения договора. Она согласно с тем, что вправе лично обратиться в Клиентский центр/Стойку продаж Банка в любой день с заявлением об отключении Услуги. Отключение Услуги производится с даты, следующей за датой текущего Платежа, определяемой в соответствии с условиями Договора. Также ответчик была проинформирована, что Банк производит отключением Услуги в одностороннем порядке при третьем подряд пропуске Платежа. Своей подписью на заявлении ответчик заранее дала Банку акцепт на ежемесячное списание с её счета, открытого по договору в ОАО «Лето Банк» без дополнительного распоряжения денежных средств в сумме комиссии. Размер комиссии: комиссия за участие в программе страховой защиты, а также компенсация уплаченных банком страховых премий – 0,99% взимается от суммы первоначальной суммы Кредитного лимита. Периодичность взимания комиссии – ежемесячно.

В соответствии с п. 6.1 Условий предоставления кредита при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности, в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа.

Тарифами по предоставлению потребительских кредитов предусмотрено, что комиссия за 1-й пропуск платежа составляет 750 руб., за 2-й пропуск подряд – 1 500 руб., за 3-й пропуск подряд – 2 500 руб., за 4-й пропуск подряд – 3 500 руб.

Заемщик своевременно и в полном объеме не производила платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, за ней образовалась задолженность по договору.

В соответствии с п. 6.6 Условий банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту.

В силу п.6.6.1 Условий банк вправе направить клиенту заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме.

Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования. При этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование по договору 

<

***> от ДАТА2014 о полном погашении задолженности. Для исполнения данного требования по договору, ФИО1 должна была обеспечить наличие на счете, открытом в соответствии с договором, денежные средства в сумме 503 503,56 руб. (не считая комиссии за перечисление денежных средств, взимаемых третьими лицами) не позднее ДАТА2016. При этом, в установленные сроки указанное требование ответчиком не исполнено.

Исходя из представленного ПАО «Почта Банк» расчета на ДАТА2017, размер задолженности составляет 505 574 руб. 90 коп., из них: 96 784,03 руб. - задолженность по процентам; 380 362,81 руб. - задолженность по основному долгу; 9 596,56 руб. – задолженность по неустойкам; 7 100 руб. - задолженность по комиссиям, 11 731,50 руб. – задолженность по страховкам.

Обоснованность требований истца по первоначальному иску подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита, согласием заемщика (индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»); заявлением на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты»; декларацией ответственности заемщика, условиями предоставления потребительских кредитов; тарифами по предоставлению потребительских кредитов; графиком платежей, выпиской из лицевого счета, требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расчетом задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО1 собственноручно подписала заявления о предоставлении кредита и на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты», анкету, тем самым выразила свое согласие на кредитование в соответствии с тарифами и условиями банка, в указанном заявлении и анкете ответчик подтверждает, что она в полном объеме ознакомлена с условиями и тарифами банка, и обязуется их соблюдать. Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ФИО1 сняла денежные средства, однако, в полном объеме обязанности по кредитному договору не выполнила. В связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности. 

Представленный ПАО «Почта Банк» расчет суммы долга, судом проверен, является арифметически верным, в связи с чем, суд считает, что его можно считать неотъемлемой частью решения. 

Заявляя требования о признании недействительными условий кредитного договора в части подключения услуги «Участие в программе страховой защиты», истец по встречному иску и ответчик по первоначальному иску указала, что условия договора противоречат положениям ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" и получение кредита было обусловлено приобретением услуг банка по включению в программу добровольного страхования. 

Вместе с тем, согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, т.е. порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенный с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (ч. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из договора о потребительском кредитовании 

<

***> от ДАТА2014, заключенного между сторонами, в нем отсутствует какое-либо условие, предусматривающее обязательное требование банка о добровольном страховании заемщика. 

Так же установлено, что ФИО1 добровольно подписала заявление на включение ее в программу добровольного страхования, о чем свидетельствует ее заявление от ДАТА2014, в котором ей были разъяснены все необходимые условия страхования, а так же и то обстоятельство, что выдача кредита не зависит от её согласия присоединиться к программе страхования. 

Услуга Банка по подключению является самостоятельной платной услугой, которой воспользовался истец, дав на ее предоставление письменное согласие, в то время, как Банк при предоставлении данной услуги, выполнил требования п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» об обязанности предоставления клиентам информации об услуге подключения к Программе добровольного страхования, ее платности, лице, которое будет предоставлять услугу страхования: наименование страховщика и реквизиты его лицензии, сроке предоставления услуги, выдав истцу, второй экземпляр заявления.

Поскольку, страхование жизни и здоровья, напрямую с кредитованием не связано и страхование, в силу ч. 2 п. 1 ст. 432, ст.819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, то клиент банка, действуя в своих интересах и по своему усмотрению может либо акцептировать данную оферту, согласившись на оказание услуги по подключению к Программе добровольного страхования, либо отказаться от нее. 

Таким образом, сделка по подключению к Программе страхования, совершенная путем подачи заявления на страхование не противоречит закону, и права истца не нарушает. Подключившись к программе страхования, истец, в силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязан внести обусловленную соглашением плату. Данная сумма с согласия истца была внесена в сумму кредита. 

С учетом изложенного, суд считает, что плату за подключение к программе страхования необходимо рассматривать с учетом требований ст. 421 ГК РФ о свободе договора и его условий, которые стороны в добровольном порядке принимают на себя и обязуются выполнять.

Согласно ст. 421, 424 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законами иди иными правовыми актами. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Каких–либо доказательств того, что ФИО1 принудили подписать заявление на страхование, что она была введена в заблуждение, что если она не подпишет заявление на страхование, ей не выдадут кредит истцом по первоначальному иску не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Учитывая, то обстоятельство, что договор страхования в отношении ФИО1 был заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, условия кредитного договора о присоединении к программе страхования клиента было включено в договор на основании добровольного согласия заемщика, выраженного путем подписания заявления на страхование, все существенные условия были согласованы сторонами. При этом, банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным присоединением истца к программе страхования, суд приходит к выводу о том, что взимание с истца при заключении кредитного договора платы за подключение к программе страхования, не явилось неосновательным обогащением банка, напротив, данное действие Банком совершено с согласия и волеизъявления истца, о чем последний поставил свою подпись. 

Своим правом об отказе от участия в Программе страхования истец не воспользовался. 

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие в части второй Гражданского кодекса РФ", в случаях, когда одной из сторон в обязательном порядке является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей". В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).

В силу статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, согласно ст. 16 указанного Закона «О защите прав потребителей» признаются недействительными.

Учитывая, что судом не установлено наличие со стороны Банка нарушение каких-либо прав истца по встречному иску и ответчика по первоначальному иску, а также наличие в оспариваемом договоре каких-либо условий противоречащих действующему законодательству, ст. ст. 5, 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в оспариваемой части. Суд не усматривает оснований для признания недействительным договора в части подключения услуги «Участие в программе страховой защиты» по основаниям указанным истцом. В связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении требований встречного иска отказать в полном объеме. 

Требование о компенсации морального вреда, также удовлетворению не подлежит, как производное от основного требования о признании условий договора недействительными и применении последствий недействительности ничтожных условий договора, в связи с отсутствием установленных нарушений прав истца по встречному иску и ответчика по первоначальному иску.

С учетом положений вышеуказанных норм закона, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца ОАО «Почта Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению требования истца ОАО «Почта Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 255 руб. 75 коп., подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность в размере 505 574 руб. 90 коп., из них: 96 784,03 руб. - задолженность по процентам; 380 362,81 руб. - задолженность по основному долгу; 9 596,56 руб. – задолженность по неустойкам; 7 100 руб. - задолженность по комиссиям, 11 731,50 руб. – задолженность по страховкам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 255 руб. 75 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ж.Г.Токарева