Дело № 2-1525/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 27 ноября 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Собиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, Керобяну 

<

данные изъяты> о признании договоров купли-продажи транспортного средства недействительными, применении последствий недействительности сделок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договоров купли-продажи транспортного средства недействительными, применении последствий недействительности сделок, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли - продажи транспортного средства приобрела транспортное средство марки «

<

данные изъяты>, VIN №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак 

<

***>, на который в декабре 2016 года по просьбе ФИО12, с которым она находилась в дружеских отношениях, в связи с его тяжелым финансовым положением, она оформила договор залога на свое имя, а также оформила доверенность на ФИО12 на вышеуказанный автомобиль с правом выкупа и передала ему, полученные в ломбарде денежные средства в размере 200 000 рублей. В конце января 2017 года ей стало известно, что ответчик ФИО12 выкупил данный автомобиль из автоломбарда и продал его своему знакомому ФИО2 без ее ведома и согласия. Указывает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где продавцом является ФИО1, а покупателем ФИО2 – она не подписывала. Впоследствии она неоднократно обращалась к ФИО6 и ФИО2 с просьбой вернуть указанный автомобиль, однако они отказались возвращать ее транспортное средство. В связи с чем, она обратилась в Волжский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО12 и ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решением Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен частично, автомобиль марки «Хонда Аккорд», 2008 года выпуска, VIN № истребован из чужого незаконного владения у ФИО2 и передан ФИО1 Ссылаясь на указанные факты, истец полагает, что сделка оформленная договором купли-продажи указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Городищенского РОСП УФССП РФ по 

<

адрес> ФИО8 было возбужденно исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ возвращен взыскателю. Ознакомившись с вышеуказанным исполнительным производством, истцом было установлено, что к его материалам ФИО2 был приобщен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым спорный автомобиль был продан ФИО5 Впоследствии стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства является ФИО4 Указывая на вышеизложенные обстоятельства, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать недействительными договоры купли-продажи транспортного средства марки «Хонда Аккорд», 2008 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4, применить последствия недействительности сделок, путем возложения обязанности на ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по г. Волгограду — аннулировать регистрацию спорного транспортного средства за ФИО2, ФИО4, обязать ФИО4 возвратить транспортное средство марки «Хонда Аккорд», 2008 года выпуска, VIN № в собственность ФИО1, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела без его участия и участия истца. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Третье лицо ФИО6, извещенный о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил. 

Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

Как разъяснено в п. п. 35, 36 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО9 за 200 000 рублей транспортное средство марки «Хонда Аккорд», 2008 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак 

<

***>, которое было поставлено на регистрационный учет на ее имя.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, право собственности на спорный автомобиль было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2

Решением Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО6 ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, транспортное средство марки «Хонда Аккорд», 2008 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак № истребовано из чужого незаконного владения у ФИО2 и передано ФИО1 

11 апреля 2018 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда вышеуказанное решение Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. 

Сведений об исполнении вышеуказанного решения суда в материалах дела не имеется. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 ссылается на то, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно, что спорный автомобиль ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО3, который в свою очередь продал спорный автомобиль ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Гражданское законодательство не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав - злоупотребление правом (абзац второй п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, достоверно зная о том, что он не является собственником транспортного средства, заключил с ФИО3 договор купли-продажи транспортного средства марки «Хонда Аккорд», 2008 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Позднее по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Хонда Аккорд», 2008 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак № продан ФИО3 покупателю ФИО4, который в настоящее время значится в реестре в качестве собственника автомобиля.

Ответчики не представили доказательств, правомерности заключения сделок, а также того, что договоры купли-продажи заключены с волеизъявления фактического собственника ФИО1

Таким образом, судом достоверно установлено, что воля ФИО1 на отчуждение спорного автомобиля в пользу ФИО2 отсутствовала, сделки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являясь недействительными с момента их совершения, в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ не повлекли юридических последствий, так как были совершены лицами, не являющимися собственниками автомобиля с учетом положений ст. ст. 168, 209 ГК РФ.

При таких данных, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований, а потому считает необходимым признать недействительными договоры купли-продажи 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4, применить последствия недействительности сделок, путем возложения обязанности на ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по городу Волгограду аннулировать регистрацию спорного транспортного средства за ФИО2, ФИО4, обязать ФИО4 возвратить транспортное средство марки «Хонда Аккорд», 2008 года выпуска, VIN № в собственность ФИО1

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение истцом расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей при подаче настоящего иска в суд подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях, то есть по 100 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, Керобяну 

<

данные изъяты> о признании договоров купли-продажи транспортного средства недействительными, применении последствий недействительности сделок – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки «Хонда Аккорд», 2008 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак А №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты>.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки «Хонда Аккорд», 2008 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак А №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты>.

Признать недействительным договор купли продажи транспортного средства марки «Хонда Аккорд», 2008 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак А №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 

<

данные изъяты> и Керобяном 

<

данные изъяты>.

Применить последствия недействительности сделок, путем возложения обязанности на отдел ГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по городу Волгограду аннулировать регистрацию транспортного средства марки «Хонда Аккорд», 2008 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, за ФИО2 

<

данные изъяты>, Керобяном 

<

данные изъяты>.

Обязать Керобяна 

<

данные изъяты> возвратить транспортное средство марки «Хонда Аккорд», 2008 года выпуска, VIN №, в собственность ФИО1 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ответчиков ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, Керобяна 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях, то есть по 100 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение принято в окончательной форме 02 декабря 2019 года.

Судья Е.Н. Елистархова