УИД:07RS0№-44 Дело №а-1752/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> КБР 07 августа 2023 года

Баксанский районный суд Кабардино – Балкарской республики в составе:

председательствующего - судьи Абазова Х.Х., при секретаре Гуановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по 

<

адрес> Абазову Х.Х., Управлению ФССП Росси по КБР об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по 

<

адрес> Абазову Х.Х., Управлению ФССП Росси по КБР об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО1, и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не возврате исполнительного документа, а также отсутствие надлежащего контроля за сотрудниками МОСП по 

<

адрес>; обязать начальника отделения старшего судебного пристава МОСП по 

<

адрес>, незамедлительно направить в адрес взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт» исполнительный документ №, а в случае его утраты, справку. 

Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в МОСП по 

<

адрес>у УФССП России по Кабардино-Балкарской Республики находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт». Согласно сайта ФССП 14.09.2021г. исполнительное производство было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 19.04.2022г. через ЕПГУ РФ был направлен запрос о возврате исполнительного документа № после окончания исполнительного производства. В настоящее время исполнительный документ №, либо справка о его утери в адрес взыскателя не поступала. 

Истец считает, что судебный пристав-исполнитель нарушает законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Административный истец - ООО «АктивБизнесКонсалт» будучи извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, в иске указал ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по 

<

адрес>, Управление ФССП России по КБР, а также заинтересованное лицо, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд усматривает основания для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

На принудительном исполнении в МОСП по 

<

адрес>у УФССП России по Кабардино-Балкарской Республики находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт». Согласно сайта ФССП 14.09.2021г. исполнительное производство было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 19.04.2022г. через ЕПГУ РФ был направлен запрос о возврате исполнительного документа № после окончания исполнительного производства. 

В МОСП по 

<

адрес>у УФССП России по Кабардино-Балкарской Республики был направлен запрос о возврате исполнительного документа № после окончания исполнительного производства.

В нарушение ст. 10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов не предоставлен. 

Таким образом должностные лица ФССП допустили нарушения действующего законодательства, а именно, Начальником отдела - старшим судебным приставом нарушены положения ст.10 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации”, выразившееся в непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а именно, в неосуществлении контроля по регистрации, передаче, возбуждении исполнительного производства; нарушены положения ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении пресекательного десятидневного срока, рассмотрения жалобы №; судебным приставом, несоблюдение требований ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках совершения исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 50.1 Закона «Об исполнительном производстве», информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование

лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Из представленного и исследованного в судебном заседании исполнительного производства №-ИП усматривается, что исполнительное производство было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

При этом, судом достоверно установлено, что в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, и направлены соответствующие запросы в различные учреждения.

Таким образом, необходимо признать, что сотрудниками МОСП по 

<

адрес> нарушено законодательство в сфере исполнительного производства, в том числе допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле по своевременному направлению в адрес взыскателя ответа на запрос по исполнительному производству.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; составлен акт о совершении исполнительных действий, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает доводы административного истца не подтвердившимися и считает необходимым оставить заявленные требования без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 264 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» к старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по 

<

адрес> Абазову Х.Х., Управлению ФССП Росси по КБР об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО1, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Баксанский районный суд КБР в течение одного месяца.

копия верна:

судья 

Баксанского районного суда КБР Х.Х. Абазов