Дело № 2-5/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 года г.Шилка 

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цукерман С.Ю.,

при секретаре Левинзон К.В.,

с участием представителя ответчика акционерного общества «Многовершинное» ФИО1, действующей на основании доверенности № МНВ-23/18 от 19.06.2018, сроком на два года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Многовершинное», Государственному Учреждению «Хабаровское региональное отделение фонда социального страхования РФ» о взыскании вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, признании решений незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, с учетом уточнений и изменений, ссылаясь на то, что 23 декабря 2013 года истцом с ответчиком - АО «Многовершинное» был заключён трудовой договор №1172, согласно которому он был принят на работу вахтовым методом к ответчику в качестве заместителя главного механика участка ремонта и сервисного обслуживания золотоизвлекательной фабрики. Трудовой договор прекращён по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. В период работы на предприятии ответчика работодателем производились предусмотренные законом страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации. 14 июля 2015 года в 18 часов 30 минут истцом была получена травма, которая согласно акту формы Н - 1 признана полученной на производстве. Следовательно, причинён вред здоровью и наступил страховой случай, требующий возмещения. С 15 июля 2015 года по 17 апреля 2016 года истец был временно нетрудоспособен. В силу статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного осуществляется путем не только страховых выплат, но и пособия по временной нетрудоспособности. Такое пособие истцу выплачивалось. При этом пособие должно исчисляться в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального Закона РФ от 29.12.2006 года № 255 - ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной трудоспособности и в связи с материнством» исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы у другого страхователя. Эти положения работодателем - АО «Многовершинное», были нарушены, и размер пособия по временной нетрудоспособности за весь ее период был рассчитан исходя из среднего заработка с момента начала работы у ответчика, то есть с 23 декабря 2013 года. О не включении средней заработной платы за 2013 год в расчёт для выплаты пособия по безработице свидетельствует справка работодателя № 142 от 12.12.2016. Таким образом, были нарушены его права на справедливое возмещение причиненного вреда. Кроме того, при расследовании несчастного случая, составлении акта № 4 формы Н - 1 от 16 июля 2015 года ответчиком полученное истцом повреждение ошибочно квалифицировано, как относящееся к лёгкой степени тяжести. Однако, проникающее ранение склеры левого глаза, ранение и ссадины нижнего и верхнего века, повлекли частичную потерю зрения левого глаза, что в соответствии с п.п. 3 п. 3 Схемы определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве, утверждённой Приказом Минздрава и социального развития РФ № 160 от 24.02.2005 года расценивается как тяжёлое. Подпунктом 2 пункта 10 названного акта формы Н - 1 определена, в том числе и его вина в нарушении правил техники безопасности, приведших к несчастному случаю на производстве. Между тем, истцом каких - либо нарушений правил техники безопасности допущено не было, поскольку обязательное использование средств индивидуальной защиты органов зрения - защитных очков для заместителя главного механика не предусмотрено и эти очки лицами, отвечающими за соблюдение правил ТБ, истцу не выдавались. Данный факт подтверждается личной карточкой учёта спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений. Акт был истцу направлен по почте уже после прекращения нетрудоспособного периода и выхода работу. Неправильное определение тяжести полученного повреждения затрагивает права истца на получение справедливой компенсации причинённого вреда. Следовательно, в указанной части акт формы Н - 1 является незаконным, сам акт подлежащим отмене. Установление вины истца в нарушении правил техники безопасности и неправильное определение тяжести полученного повреждения затрагивает права истца на получение справедливой компенсации причинённого вреда. В результате, получения производственной травмы, вызванного несоблюдением работодателем правил охраны труда, истцу были причинены физические страдания. В течении длительного времени он проходил лечение, в том числе оперативное, чем был нарушен нормальный образ жизни, частично утратил зрение, которое продолжает ухудшаться. Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которой с учётом длительного времени физических страданий, утратой здоровья оценивает в 900000 рублей. С учетом уточненных требований просит суд: признать незаконным не включение ответчиком АО «Многовершинное» в расчет пособия по временной нетрудоспособности в результате полученной травмы на производстве, выплаченное с 15 июля 2015 года по 17 апреля 2016 года истцу ФИО2 средней заработной платы за период работы у другого работодателя в 2013 году. Взыскать с ответчика АО «Многовершинное» невыплаченное пособие по временной нетрудоспособности в результате полученной травмы на производстве истцу ФИО2 с учётом средней заработной платы за два года, предшествовавших наступлению травмы, то есть за 2013 - 2014 годы в размере 455801 рубля 36 копеек, а с учетом изменения индекса потребительских цен взыскать 666241 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч двести сорок один) рубль 07 копеек. Признать незаконным указание ответчика АО «Многовершинное» в п.п.2 п.10 акта о несчастном случае на производстве, произошедшим с ФИО2 формы Н - 1 от 18 июля 2015 года о нарушении истцом требований охраны труда. Обязать ответчика АО «Многовершинное» исключить в п.п.2 п.10 акта о несчастном случае на производстве, произошедшим с ФИО2 формы Н - 1 от 18 июля 2015 года о нарушении истцом требований охраны труда. Взыскать с ответчика АО «Многовершинное» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причинённого в результате несчастного случая на производстве, в размере 900000 (девятьсот тысяч). Обязать ГУ «Хабаровское регионально отделение фонда социального страхования Российской Федерации» профинансировать за счет средств фонда выплату ФИО2 пособия по временной нетрудоспособности в связи с травмой на производстве.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством телефонной связи сообщил, что просит дело рассмотреть в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск, который полностью поддержала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда. В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (статья 220 Трудового кодекса РФ).

Как установлено положениями статей 22, 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Каждый работник имеет право на: рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; получение достоверной информации от работодателя, об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов (статья 219 Трудового кодекса РФ).

Безопасными условиями труда признаются такие условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов. Выполнение требований охраны труда - это выполнение государственных нормативных требований охраны труда, в том числе стандартов безопасности труда, а также требований охраны труда, установленных правилами и инструкциями по охране труда (статья 209 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено и следует их материалов дела, что 23 декабря 2013 года между истцом ФИО2 и ответчиком - АО «Многовершинное» был заключён трудовой договор № 1172, согласно которому истец был принят на работу вахтовым методом в качестве заместителя главного механика участка ремонта и сервисного обслуживания золотоизвлекательной фабрики. Трудовой договор прекращён по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В период работы на предприятие ответчика работодателем производились предусмотренные законом страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации.

14 июля 2015 года в 18 часов 30 минут истцом была получена травма, которая согласно акту формы Н - 1 признана полученной на производстве в связи с чем истцу был причинён вред здоровью и наступил страховой случай.

С 15 июля 2015 года по 17 апреля 2016 года истец был временно нетрудоспособен.

В силу ст.8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного осуществляется путем не только страховых выплат, но и пособия по временной нетрудоспособности.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального Закона РФ от 29.12.2006 года № 255 - ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной трудоспособности и в связи с материнством» исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы у другого страхователя.

Вместе с тем, вышеуказанные положения Закона ответчиком нарушены, и размер пособия по временной нетрудоспособности за весь ее период был рассчитан исходя из среднего заработка с момента начала работы у ответчика, то есть с 23 декабря 2013 года, что следует из справки работодателя № 142 от 12.12.2016.

Таким образом, ответчиком были нарушены права истца на возмещение причиненного вреда.

Как следует из акта о несчастном случае № 4 формы Н - 1 от 16 июля 2015 года, ответчиком, полученное истцом повреждение, квалифицировано как относящееся к лёгкой степени тяжести.

При этом проникающее ранение склеры левого глаза, ранение и ссадины нижнего и верхнего века, повлекли частичную потерю зрения левого глаза, что в соответствии с п.п. 3 п. 3 Схемы определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве, утверждённой Приказом Минздрава и социального развития РФ № 160 от 24.02.2005 года расценивается как тяжёлое.

Подпунктом 2 пункта 10 названного акта формы Н - 1 определена, в том числе, и вина истца в нарушении правил техники безопасности, приведших к несчастному случаю на производстве.

Однако в судебном заседании не установлено каких-либо нарушений правил техники безопасности истцом, поскольку обязательное использование средств индивидуальной защиты органов зрения - защитных очков для заместителя главного механика не предусмотрено и эти очки лицами, отвечающими за соблюдение правил техники безопасности, истцу не выдавались.

Не представлено было таковых и в судебном заседании ответчиком АО «Многовершинное».

Утверждения о необходимости постоянного нахождения ФИО2 на территории золотоизвлекательной фабрики предприятия в средстве индивидуальной защиты – защитных очках, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Установленные обстоятельства подтверждается личной карточкой учёта спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений. Акт истцу направлен по почте уже после прекращения нетрудоспособного периода и выхода работу. Неправильное определение тяжести полученного повреждения затрагивает права истца на получение справедливой компенсации причинённого вреда.

Следовательно, в указанной части акт формы Н - 1 является незаконным, подлежащим отмене. Поскольку установление вины истца в нарушении правил техники безопасности и неправильное определение тяжести полученного повреждения затрагивает права истца на получение справедливой компенсации причинённого вреда. В результате, получения производственной травмы, вызванного несоблюдением работодателем правил охраны труда, истцу были причинены физические страдания. В течении длительного времени истец проходил лечение, в том числе оперативное, чем был нарушен нормальный образ жизни, частично утратил зрение, которое продолжает ухудшаться.

Судом проверен расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, с учетом индексации потребительских цен на основании расчета, проведенного органом статистики. Сумма выплаченной работнику заработной платы за два года до дня наступления травмы, подлежащая учёту при определении пособия по временной нетрудоспособности в результате несчастного случая на производстве, в соответствии с требованиями федеральных законов № 255 -ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временнойнетрудоспособности и в связи с материнством» от 29.12.2006, № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаевна производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.19982510828 (два миллиона пятьсот десять тысяч восемьсотдвадцать восемь) рублей 71 (семьдесят одна) копеек (согласносправок 2 - НДФЛ). Период временной нетрудоспобности истца ФИО2 в связи с полученной на производстве травмой - 278 дней. Количество дней за два года, предшествовавших наступлениютравмы - 730 дней. Средняя дневная заработная плата работника за два года,предшествовавших наступлению травмы: 2510828 рублей 71 копейка / 730дней = 3439 рублей 49 копеек. Размер пособия, подлежащий выплате: 3439 рублей 49 копеек х 278дней = 956178 рублей 22 копейки. Сумма пособия по временной нетрудоспособности, выплаченная ФИО2 согласно отзыву ГУ «Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» - 500376 рублей 86 копеек. Размер недоплаченного пособия - 455801 рубль 36 копеек (956178 рублей 22 копейки - 500376 рублей 86 копеек). При этом суд полагает необходимым руководствоваться данными справок 2 НДФЛ, поскольку ответчиком их содержание под сомнение не ставится, а кроме того, ответчиком АО «Многовершинное» контрассчет суду не представлен.

При этом согласно ответу ответчика и.о. директора ГУ – Хараровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал № 9 указано, что пособие ФИО3 будет выплачено в полном объеме.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные обстоятельства дела, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности (Определение от 15 июля 2004 года N 276-О).

Суд полагает, что в связи с нарушением ответчиком АО «Многовершинное» Правил охраны труда, их несоблюдение, ФИО2 получил травму, при этом истцу были причинены нравственные и физические страдания, размер которых, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности истца, состояния его здоровья, возраста, суд считает необходимым определить в сумме 200000 руб.

Суд не принимает доводы ответчика АО «Многовершинное» о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку они основаны на неверном толковании закона, так как пособие по временной нетрудоспособности назначается при причинении вреда здоровью, а потому, на данные требования сроки исковой давности, установленные ТК РФ, не распространяются.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, взыскивает с ответчика АО «Многовершинное» в доход бюджета муниципального района «Шилкинский район» государственную пошлину в размере 10162 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Многовершинное», Государственному Учреждению «Хабаровское региональное отделение фонда социального страхования РФ» о взыскании вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, признании решений незаконными, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным не включение АО «Многовершинное» в расчет пособия по временной нетрудоспособности в результате полученной травмы на производстве, выплаченное с 15 июля 2015 года по 17 апреля 2016 года ФИО2 средней заработной платы за период работы у другого работодателя в 2013 году.

Взыскать с АО «Многовершинное» невыплаченное пособие по временной нетрудоспособности в результате полученной травмы на производстве ФИО2, с учетом средней заработной платы за два года, предшествовавших наступлению травмы, то есть за 2013 – 2014 г.г. в размере 455801,36 руб., а с учетом изменения индекса потребительских цен взыскать 666241, 07 руб.

Признать незаконным указание ответчика АО «Многовершинное» в п.п. 2 п. 10 акта о несчастном случае на производстве, произошедшим с ФИО2 формы Н-1 от 18 июля 2015 года о нарушении истцом требований охраны труда.

Обязать ответчика АО «Многовершинное» исключить п.п. 2 п. 10 акта о несчастном случае на производстве, произошедшим с ФИО2 формы Н-1 от 18 июля 2015 года о нарушении истцом требований охраны труда.

Взыскать с ответчика АО «Многовершинное» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве в размере 200000 руб.

Обязать ответчика ГУ «Хабаровское региональное отделение фонда социального страхования РФ» профинансировать за счет средств фонда выплату ФИО2 пособия по временной нетрудоспособности в связи с травмой на производстве.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2019 года.

Судья С.Ю. Цукерман