Дело № 2-227/2018

Категория 2.170

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 20 июня 2018 года 

Таловский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи - Лесных А.В., 

при секретаре Коломийцевой Е.В., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика - главы Абрамовского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области ФИО4,

ответчика ФИО5,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО5 и администрации Абрамовского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что является сыном ФИО2 и ФИО5. В 1994 году ими в порядке приватизации был безвозмездно приобретен в собственность жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Помимо родителей в приватизации указанного объекта недвижимости участвовала его бабушка, мать его отца, ФИО3, поскольку она проживала и была прописана в указанном доме. Доли в праве собственности были определены в равных долях – по 1/3. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец, открылось наследство к имуществу покойного. Поскольку на день смерти бабушка, мама и папа проживали вместе по одному адресу, то мать - ФИО5 и бабушка - ФИО3 стали наследниками первой очереди на основании закона в равных долях. Они также продолжили проживать в доме, пользовались вещами, домашней утварью, сажали и обрабатывали огород. Мать только в 2018 году оформила свидетельство о праве на наследство к имуществу умершего мужа. Право на земельный участок ни за кем из сособственников не закреплялось. Земельный участок при доме находился и до настоящего времени находится в фактическом пользовании. В 2000 году умерла его бабушка. После её смерти никто из наследников к нотариусу не обращался, наследственное дело не заводилось. После смерти бабушки также открылось наследство, в наследственную массу вошла ? доля жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Он является наследником после смерти бабушки. У него есть младшая сестра ФИО6, которая не претендует на наследство. Хотя он и не оформил свои права как наследник в установленном законом порядке, но фактически принял наследство, поскольку вступил во владение и управление наследственным имуществом. Он осуществил похороны бабушки, распорядился её личными вещами и финансовыми сбережениями, каждый год сажает и обрабатывает огород, расположенный на земельном участке при доме, летом в период отпуска вместе с семьей приезжает в родной дом, несет все расходы по содержанию дома и приусадебного участка. Просил признать за ним, ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером № площадью 56,5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти бабушки ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил из-за расхождения в написании его отчества в свидетельстве о его рождении и паспорте установить факт родственных отношений с умершей бабушкой ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ним, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером № площадью 56,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти бабушки ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 признала исковые требования, о чем представила суду заявление, в котором указал, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании ответчик ФИО5 также признала исковые требования, пояснила, что спора за наследство нет, указала, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей ясны и понятны. 

В судебном заседании третье лицо ФИО6 не возражала против удовлетворения требований, указала, что спора за наследство после смерти бабушки нет, претензий к истцу она не имеет.

Суд, проверив имеющиеся в деле материалы, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии со ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности, факт принятия наследства, факт родственных отношений и факт места открытия наследства при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. 

Установление факта родственных отношений имеет для заявителя юридическое значение и необходимо для оформления наследства. Различное написание отчества истца в свидетельстве о его рождении относительно паспорта и других документов препятствует реализации его законного права как наследника на получение наследства после смерти бабушки. 

Факты, изложенные истцом, подтверждены письменными доказательствами, представленными в деле, материалами наследственного дела к имуществу ФИО2, сведениями, представленными по судебным запросам, и свидетельскими показаниями Свидетель №1, данными в судебном заседании. Показания свидетеля не вызывают сомнения у суда, и согласуются с письменными доказательствами, представленными в деле. 

Учитывая доводы истца, показания ответчиков, третьего лица и свидетеля, доказательства, представленные в деле, суд находит установленным, что ФИО1 является внуком ФИО3 

В силу ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Таким образом, суд находит признание иска не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах, в силу ст. 39 ГПК РФ, признание иска может быть принято судом.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Установить факт родственных отношений, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является внуком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 56,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти бабушки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Лесных