76RS0016-01-2024-002084-54

Дело № 1-248/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 14 мая 2024 г.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Насекина Д.Е.

при секретаре Подвальной К.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Тиминой Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Ярославской области ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от 26.04.2024 года. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, работавшего по трудовому договору грузчиком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 05.02.2018 г. Заволжским районным судом г. Ярославля по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 24.11.2021 г. постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области не отбытая часть наказания, назначенная приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 05.02.2018 г., заменена ограничением свободы сроком на 01 год 02 месяца 10 дней. 07.12.2021 г. освобожден из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области;

- 07.03.2024 г. был задержан по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ;

- 07.03.2024 года была избрана мера пресечения в виде заключение под стражу. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Данное преступление было совершено подсудимым ФИО1 в г. Ярославле при следующих обстоятельствах: 

подсудимый ФИО1, имея преступный умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере для собственного употребления, в период времени до 17 часов 50 минут 06 марта 2024 года, умышленно, незаконно хранил без цели сбыта наркотичское средство – вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,248 грамма, наркотическое средство – смесь (вещество), в состав которой входят а-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона и метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,992 грамма, при себе до момента задержания его сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

06 марта 2024 года около 17 часов 50 минут в ходе проведения сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. (с изменениями и дополнениями) оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, был задержан на остановке общественного транспорта, расположенной напротив дома 85 по Тутаевскому шоссе города Ярославля. После чего в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут 06 марта 2024 года наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 0,248 грамма, наркотическое средство – смесь (вещество), в состав которой входят а-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона и метадон (фенадон, долофин), массой 0,992 грамма, умышленно незаконно хранимое ФИО1 без цели сбыта в левом внутреннем кармане, надетой на нем куртки, в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области в помещении УНК УМВД России по Ярославской области, расположенного по адресу: 

<

...>, было обнаружено и изъято.

N-метилэфедрон и его производные включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами (список 1, раздел «наркотические средства»).

Метадон (фенадон, долофин) включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами (список 1, раздел «наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 0,248 грамма является значительным размером, указанное количество наркотического средства – смеси (вещества), в состав которой входят а-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона и метадон (фенадон, долофин), массой 0,992 грамма является значительным размером.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012, если наркотическое средство, включенное в Список 1, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 после ознакомления со всеми материалами уголовного дела и обвинительным заключением, в присутствии защитника, воспользовавшись своими процессуальными правами, заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку был полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемому деянию. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 еще раз выразил свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемому эпизоду преступной деятельности и виновным себя признал полностью по нему, квалификацию содеянного, по данному эпизоду, наименование и вес изъятых при нем наркотических средств, не оспаривал, был полностью с ними согласен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает. 

Возражений по поводу проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего квалификацию по предъявленному обвинению по данному составу, защитника в судебном заседании не поступило. 

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, помимо признания подсудимым, подтверждается материалами уголовного дела, которые им не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно - процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд соглашается с органами предварительного расследования и государственным обвинителем поддержавшим обвинение в полном объёме и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Из содержания обвинительного заключения носящего очевидный характер, не требующего исследования доказательств, в описании преступного деяния на незаконное приобретение ФИО1 наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 0,248 грамма и наркотического средства – смеси (вещества), в состав которой входят а-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона и метадон (фенадон, долофин), массой 0,992 грамма, является излишней, принимая во внимание определение уголовным законом данных действий в качестве самостоятельного состава преступления, который ФИО1 не инкриминировался, то подлежит исключению из обвинения подсудимому, что не ухудшает положения последнего и не нарушает его право на защиту, соответствует требованиям ст.252 УПК РФ, поскольку незаконное приобретение наркотических средств в вину подсудимому изначально не вменялось. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил одно преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности, достоверных сведений о привлечении к административной ответственности материалы уголовного дела не содержат (том № 1 л.д. 148-150). На учете в ГБКУЗ «Ярославская областная психиатрическая больница» не состоит (том № 1 л.д. 151). На учете в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» не состоит. (том № 1 л.д. 152). Согласно справки – характеристики инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО3, характеризуется удовлетворительно. (том № 1 л.д. 153). Работал не официально, был занят общественно – полезным трудом. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию вышеуказанного преступления, так как ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанный период времени по данному эпизоду, и о своем непосредственном участии в нем, о мотивах побудивших его совершить указанное преступление, при этом суд отмечает, что вышеуказанные показания со стороны подсудимого носили добровольный характер, не являлись самооговором, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, с которым подсудимый проживает совместно, содержал его материально и принимал непосредственное участие в его воспитании, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому эпизоду, раскаяние в содеянном по нему, состояние здоровья подсудимого указанное им в заседании о наличии у него общесоматических вирусных заболеваниях, состояние здоровья подсудимого 

<

данные изъяты> также суд учитывает оказание различной помощи родной матери, ее возраст и состояние здоровья, а также состояние здоровья других членов семьи. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Из данной нормы закона следует, что решение суда о признании данного обстоятельства отягчающим должно быть аргументированным и мотивированным. Согласно уголовного закона, отягчающим обстоятельством является именно совершение преступления в указанном состоянии. С учетом зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного суд не может признать отягчающим обстоятельством как это вменяется органами предварительного следствия совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, как это отражено в обвинительном заключении, поскольку органами предварительного следствия не установлена с достаточностью причинно – следственная связь между фактами совершения преступления и нахождением в указанные периоды времени ФИО1 в указанном состоянии. Между тем, в соответствии с требованиями уголовного закона, отягчающим наказание обстоятельством является именно совершение преступления, а не нахождение лица в момент задержания в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Отягчающим обстоятельством по указанному эпизоду суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ, является простым, тем самым при назначении наказания по данному составу должны учитываться положения, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ. 

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в рассматриваемом случае создает препятствие для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, применяются льготные правила назначения наказания, поэтому оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется. 

С учетом того, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения суд руководствуется при назначении наказания по данному составу правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ в той ее части, где сказано, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, суд полагает, что ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, а потому оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ст.73 УК РФ не имеется. Подсудимый совершил одно преступление небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, с учетом возможности достижения формирования уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулирования правопослушного поведения, как у самого подсудимого, так и иных лиц, а также в целях восстановления социальной справедливости, достижение целей наказания, возможно только в условиях временной изоляции подсудимого от общества на определенный срок. Именно этот вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления подсудимого ФИО1 и предупредить совершение им новых преступлений аналогичного характера на территории РФ. 

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ. Назначенного срока лишения свободы условно с испытательным сроком с применением ст.73 УК РФ и иных наказаний не связанных с реальным отбыванием наказания предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, по мнению суда приведет к назначению подсудимому мягкого наказания, не способного обеспечить цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что будет искажать суть правосудия. 

В обсуждение вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ при вынесении приговора суд не входит, учитывая, что инкриминируемая статья в отношении подсудимого и так относится к категории небольшой тяжести. Имеющиеся по делу установленные аспекты личности подсудимого его возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений предусмотренных ст.64 УК РФ, а все смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции предусмотренной ч.1 ст. 228 УК РФ, не усматривает суд правовых оснований и для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Причин для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого по иным основаниям, предусмотренным ст.24 УПК РФ, ст.ст. 75-76, 76.2 УК РФ суд не усматривает. Исковых требований по уголовному делу нет. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. 

Сотовый телефон «Realme» с банковской картой « Тинькофф », сотовый телефон «Honor» с сим-картой «Билайн», «Теле2» – вернуть родственникам осужденного, либо его доверенному лицу, а в случает отказа принять в разумные сроки уничтожить, так как обьективно установлено материалами дела, что в вышеуказанных телефонах какая – либо информация интересующая по делу следствие в них отсутствует, и кроме того в данном случает, подсудимому вменяется только незаконность хранения наркотических средств, а не его приобретение с использованием мобильных средств связи, поэтому оснований для конфискации вышеуказанных предметов принадлежащих подсудимому в доход государства у суда отсутствуют. Суд в данном случае полагает необходимым произвести зачёт времени нахождения под стражей ФИО1 с момента его фактического задержания работниками полиции на основании рапорта, т.е. с 06.03.2024 г.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и по которому назначить ему наказание, в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней без изменения, до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок отбытия наказания в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время фактического задержания и содержания под стражей с 06 марта 2024 года и до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: полимерный футляр зеленого цвета, прозрачный полимерный контейнер с синей полимерной крышкой, сверток из фольгированной бумаги, сверток из фольги, сверток из бумаги с рукописным текстом – сданные на ответственное хранение в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» – уничтожить; полимерный пакет с наркотически средством – веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, полимерный пакет с наркотическим средством – смесью (веществом), в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона и метадон (фенадон, долофин), полимерный пакет с наркотическим средством – смесью (веществом), в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона и метадон (фенадон, долофин) – сданные на ответственное хранение в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по 

<

адрес>» –– в соответствии с п.3.1 ст.81 УПК РФ подлежит передаче органу предварительного расследования, а именно в СО ОМВД России по Дзержинскому городскому району, в чьем производстве находятся выделенные материалы уголовного дела №; полимерный пакетик с порошкообразным вещество белого цвета внутри – сданный на ответственное хранение в камеру хранения ОМВД России по Дзержинскому городскому району – в соответствии с п.3.1 ст.81 УПК РФ подлежит передаче органу предварительного расследования, а именно в СО ОМВД России по Дзержинскому городскому району, в чьем производстве находятся выделенные материалы уголовного дела №; сотовый телефон «Realme» с банковской картой «Тинькофф», сотовый телефон «Honor» с сим-картой «Билайн», «Теле2» и картой памяти – сданные на ответственное хранение в камеру хранения ОМВД России по Дзержинскому городскому району – выдать близким родственникам осужденного ФИО1, либо его доверенному лицу, а в случает отказа принять с их стороны в разумные сроки уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц. 

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа, в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Д.Е. Насекин