Дело № 1-63/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 21 июля 2020 года

Судья Томского районного суда Томской области Герасимова К.Ю., 

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Томского района Репях О.В., 

защитника – адвоката Скрипко Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей К.Е.М. 

при секретаре Коломиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

- 12.05.2006 Томским районным судом Томской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учётом постановления Колпашевского городского суда Томской области от 28.11.2011) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождённого 25.06.2013 по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 14.06.2013 условно-досрочно на 5 месяцев 19 дней;

- 13.01.2015 Томского районного суда Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 

- 23.01.2015 Ленинским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 20.02.2015 Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от 13.01.2015 и 23.01.2015) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 

- 25.03.2015 Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 20.02.2015) к 6 годам лишения свободы освобождённого 05.06.2018 на основании постановления Асиновского городского суда Томской области от 15.05.2018 в связи с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 2 года 6 месяцев 4 дня; 

- 20.01.2020 Томским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 25.03.2015, с учётом постановления от 15.05.2018) к 14 годам 6 месяцам лишения свободы, по настоящему делу, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, в период с 25 июля по 8 августа 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на веранде дома 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшей К.Е.М. за сохранностью своего имущества, путем свободного доступа с тумбочки находящейся на веранде вышеуказанного дома, незаконно, тайно, похитил имущество, принадлежащее К.Е.М.., а именно: сотовый телефон марки «ZTE BLADE А530» в корпусе синего цвета, стоимостью 6000 рублей, защитное стекло, стоимостью 700 рублей, карту памяти объемом 8 Gb, стоимостью 1000 рублей, причинив потерпевшей К.Е.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 7700 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласившись с изложенным обвинением в полном объеме. При этом пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. 

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

От государственного обвинителя, защитника, потерпевшего возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.

Так, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, в целом характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, его активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление против собственности, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как установлено в судебном заседании из пояснений подсудимого, нахождение его в таком состоянии никак не повлияло на факт совершения преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положения ст.64 УК РФ, а также отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство отягчающее наказание, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ суд также не усматривает. 

С учётом всех обстоятельств по делу, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соответствующим совершенному преступлению, назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Томского районного суда Томской области от 20.01.2020, то окончательное наказание по совокупности преступлений необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 20.01.2020, в срок наказания подлежит зачету отбытое наказание по предыдущему приговору, а также срок содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ должен назначить ФИО1 местом отбывания назначенного наказания колонию - строгого режима, поскольку имеется рецидив преступлений и осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Вместе с тем, при назначении окончательного наказания суд учитывает, что согласно приговору Томского районного суда Томской области от 20.01.2020 ФИО1 назначена колония особого режима. 

Таким образом, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешая заявленные исковые требования гражданского истца К.Е.М. о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступными действиями подсудимого, суд считает необходимым гражданский иск удовлетворить в полном объеме, как признанный подсудимым, и нашедший свое подтверждение в судебном заседании. 

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314-316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Томского районного суда Томской области от 20.01.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. 

Срок наказания по настоящему приговору исчислять с 21.07.2020

Согласно ч. 2 ст. 72 УК РФ в срок наказания по настоящему приговору зачесть ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Томского районного суда Томской области от 20.01.2020, с учетом срока задержания и нахождения под стражей с 08.08.2019 по 20.07.2020 включительно.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору время его содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима с 21.07.2020 до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей К.Е.М. удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей К.Е.М. в счёт возмещения ущерба 7700 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор.

Судья К.Ю. Герасимова