В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Гладун Д.В.

Дело № 22-1449/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 18 мая 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего Лунгу И.В., 

при секретаре Владимировой Т.В.,

с участием 

прокурора Ковальчук Г.А.,

защитника-адвоката Марковой А.Г.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 января 2021 года, 

которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 13 сентября 2018 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ч.4 ст.264 УК РФ на 3 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев; освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно 19 ноября 2019 года на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 27 дней; окончание наказания в виде лишения права управления транспортными средствами - 19 октября 2022 года,

осужден по ст.264.1 УК РФ на 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 13 сентября 2018 года, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 13 сентября 2018 года назначено окончательно 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. 

Мера пресечения – подписка о невыезде изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Марковой А.Г. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Ковальчук Г.А. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 января 2021 года ФИО1 признан виновным в том, что 11 мая 2020 года в состоянии опьянения управлял автомобилем, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ. 

Преступление совершено на автодороге г.Хабаровск-с.Гаровка-2 в Хабаровском муниципальном районе Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением и его соответствующим ходатайством.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что приговор слишком суровый, суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, положительные характеристики с места работы и от участкового, выплачиваемый вовремя иск по приговору от 13 сентября 2018 года, отсутствие замечаний в период условно-досрочного освобождения, наличие матери, находящейся на пенсии, нуждающейся в его помощи, оставшийся неотбытым срок - 8 месяцев.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 апелляционную жалобу поддержал, просил смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что приговор в отношении ФИО1 постановлен судом с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, регулирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, его действиям дана правильная правовая оценка по ст.264.1 УК РФ.

Оснований для сомнений во вменяемости осужденного, который на учёте у врача-психиатра не стоит, психическими заболеваниями не страдает, не имеется. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, и всех других значимых для решения этого вопроса обстоятельств, в том числе указанных в апелляционной жалобе, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, наличие матери пенсионера, 

отягчающих наказание обстоятельств не установлено, и, соответственно, судом при назначении основного наказания учтены правила ч.1, 5 ст.62 УК РФ. 

Вместе с тем, суд обоснованно не счел возможным изменение категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ - оно наименьшей категории тяжести, назначение ФИО1 более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы, сохранение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 13 сентября 2018 года. Более мягкое наказание нецелесообразно и не будет соответствовать принципу справедливости.

Преступление по настоящему делу ФИО1 совершил 11 мая 2020 года, то есть в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору от 13 сентября 2018 года, соответственно судом применены правила п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ и ст.70 УК РФ и окончательное наказание назначено с учетом неотбытого наказания по приговору от 13 декабря 2018 года. 

В силу ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда; а неотбытым наказанием считается весь срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания. То есть неотбытое ФИО1 наказание по приговору от 13 августа 2018 года составляет не 8 месяцев, как им указано в жалобе, а 1 год 10 месяцев 27 дней (исчисляемых после освобождения из мест лишения свободы 19 ноября 2019 года).

Объективно назначено осужденному являющееся обязательным дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен согласно ст.58 УК РФ и п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», как осужденному к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через районный суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Лунгу И.В.