дело № 1-59/2020 УИД 11RS0005-01-2019-006724-96 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

13 января 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Обрезановой Д.В.,

при секретаре Подрушняк Д.П.,

с участием государственного обвинителя Земцовой В.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шведовой М.Н., 

потерпевшего С.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ******,

******,

******,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

С .... часа до .... часов 

<

...> г. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в дачном доме № .... по ул. ...., имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «/////» государственный регистрационный знак ...., принадлежащим С.А.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, с целью реализации своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что С.А.В. уснул, взял со ключи от замка зажигания указанного автомобиля, припаркованного у дачного домика № .... по ..... После чего ФИО1, находясь на улице, около указанного дачного дома, открыл ключом от замка зажигания дверь указанного выше транспортного средства и запустил двигатель автомобиля. Далее ФИО1, находясь за рулем автомобиля «/////» государственный регистрационный знак ...., умышленно, незаконно, то есть не имея права управления и распоряжения автомобилем, начал движение на указанном автомобиле по улицам ...., тем самым совершив его угон, пока не совершил наезд на препятствие «забор» около д. .... по ...., где был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражали. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 ******

Суд не признает заявление ФИО1 о совершенном преступлении в качестве явки с повинной, поскольку на момент обращения с указанным заявлением сотрудникам полиции было известно о лице, совершившем преступление, однако данное обстоятельство суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ расценивает как активное способствование расследованию преступления, выразившееся кроме того, в даче органу следствия последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, и признает его в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание суд признает на основании ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив является простым.

Также, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, с учетом характера и обстоятельств преступления, суд приходит к выводу о том, что именно это состояние спровоцировало совершение им преступления, что в судебном заседании подтвердил и сам подсудимый. 

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, также как и не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности и состояния здоровья виновного, который ранее судим, отбывал лишение свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, наличия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы. При этом суд учитывает положения ч.5 ст.18 УК РФ. 

По тем же доводам суд не усматривает оснований для замены ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, либо оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

Исходя из всех обстоятельств дела: характера и степени общественной опасности преступления, мотива его совершения, установленных ряда смягчающих обстоятельств, наличия иждивенцев, постпреступного поведения ФИО1, активно способствовавшего расследованию преступления, возместившего потерпевшему в полном объеме вред, причиненный преступлением, а также отсутствия каких-либо существенных, неблагоприятных последствий в результате совершения преступления, суд считает возможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч.3 ст.68 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы. 

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства ФИО1 под стражей не содержался. Поскольку судом принято решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суд считает необходимым на период апелляционного обжалования изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня его заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В частности: ******

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Период нахождения ФИО1 под стражей с 13 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- ******

******

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Обрезанова