Дело №2-1940/2025 (2-8851/2024)

УИД 52RS0001-02-2024-009132-43 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р., 

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просят суд взыскать с ответчика:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 02.12.2021 по 02.12.2024 в размере 267901,57 руб.,

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 02.12.2021 по 02.12.2024 в размере 83408,33 руб.,

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 02.12.2021 по 02.12.2024 в размере 83408,33 руб.,

- проценты за пользование кредитом в размере 25,5 % годовых за период с 03.12.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 349559,67 руб.,

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 03.12.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5 % за каждый день просрочки,

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 03.12.2024 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 13368 руб. 

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком как заемщиком обязательств по кредитному договору [Номер] от 25.02.2014, заключенному между ФИО1 как заемщиком и ПАО Сбербанк России как кредитором, в соответствии с которым предоставлен кредит на сумму 626100 руб. под 25,5 % годовых. 

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, направив заявление о рассмотрении дел в отсутствие представителя. 

Ответчик надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направив письменные возражения, с иском не согласен ввиду пропуска истцом срока исковой давности. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. 

В силу п.1 ст.819 ГК РФ в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В обоснование иска указано, что 25.02.2014 между ПАО Сбербанк России как заемщиком и ФИО1 заключён кредитный договор [Номер], в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 626100 руб. под 25,5 % годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.7-8).

К кредитному договору подписан график платежей, предусматривающий периодичность и размер ежемесячного платежа. Согласно графику последний платеж должен был быть совершен 25.01.2017 (л.д.9). 

Из материалов дела следует, что определением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода по делу №2-7839/2015 от 22.12.2015 по делу по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору утверждено мировое соглашение, постановлено:

- заключить мировое соглашение в целях устранения спора, возникшего в связи с обращением Истца в судебный орган с требованиями о взыскании с ОТВЕТЧИКА ФИО1 задолженности по кредитному договору [Номер] от 25 февраля 2014г. в размере 456 067,13 (Четыреста пятьдесят шесть тысяч шестьдесят семь рублей 13 копеек) (далее – Сумма долга), а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 760,67 (Семь тысяч семьсот шестьдесят рублей 67 коп.).

2. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию 

на «02» декабря 2015 г. составляет 428 067,13 (Четыреста двадцать восемь тысяч шестьдесят семь рублей 13 коп.), в том числе:

- просроченный основной долг – 397 580,34 (Триста девяносто семь тысяч пятьсот восемьдесят рублей 34 коп.);

- начисленные неустойки - 30 486,79 (Тридцать тысяч четыреста восемьдесят шесть рублей 79 коп.);

Сумма уплаченной Истцом госпошлины составляет 7 760,67 руб. (Семь тысяч семьсот шестьдесят рублей 67 коп.).

3. Кредитный договор, договоры поручительства и залога, обеспечивающие исполнение обязательства, возникшего из Кредитного договора, сохраняют свое действие с учетом условий, установленных мировым соглашением. 

4. Ответчик обязуется:

4.1. выплатить в пользу Истца сумму долга, в рассрочку, в срок до 25 февраля 2017 года, и уплатить проценты за пользование денежными средствами за период рассрочки исходя из процентной ставки 25,50 (Двадцать пять целых и пятьдесят десятых) процентов годовых.

4.2. в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней уведомить истца об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии или имени и возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение ответчиком обязательств по настоящему Мировому соглашению.

5. Оплата Суммы долга с учетом начисленных процентов производится ответчиком в соответствии с графиком оплаты суммы долга (Приложение №1 к настоящему мировому соглашению).

6. Ответчик имеет право на досрочное погашение суммы долга. При досрочном погашении Суммы основного долга проценты уплачиваются за фактическое количество дней пользования основным долгом на день погашения, дата уплаты процентов включается в период, за который эта уплата производилась.

Досрочное погашение осуществляется только при условии подписания ответчиком нового графика платежей в день осуществления досрочного погашения и списания денежных средств со Счета в досрочное погашение обязательств по Договору. При неисполнении ответчиком вышеуказанных условий, сумма, превышающая установленный ежемесячный платеж, не принимается истцом к исполнению.

7. Сумма долга, учитывается на едином ссудном счете, который истец открыл для обслуживания задолженности по кредитному договору №15529 от 25 февраля 2014г. заключенному с ФИО1.

Отсчет срока для начисления процентов начинается со дня, следующего за датой образования срочной ссудной задолженности на ссудном счете и заканчивается датой окончательного погашения суммы долга. При исчислении процентов и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

8. Расходы по уплате госпошлины в размере 7 760,67 руб. (Семь тысяч семьсот шестьдесят рублей 67 коп.), возмещаются ФИО1 при совершении первого платежа в погашение задолженности, но не позднее 25.12.2015 г.

9. При несвоевременном/неполном перечислении платежа в погашение задолженности и/или уплату процентов за пользование задолженностью ответчик уплачивает истцу неустойку в размере:

- в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

10. Истец вправе полностью или частично переуступить свои права по Договору другому(им) лицу(ам), имеющему(им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу(ам), не имеющему(им) такой лицензии.

11. Суммы, поступающие в счет исполнения обязательств по Мировому соглашению, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в очередности, предусмотренной кредитным договором [Номер] от 25 февраля 2014г. заключенному с ФИО1.

12. В случаях:

а) однократного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по мировому соглашению нарушения Графика оплаты суммы долга, указанного в п. 4 соглашения;

б) неисполнения или ненадлежащего исполнения его обязательств по мировым соглашениям, которые заключены (могут быть заключены) между ответчиком и истцом в течение периода исполнения обязательств по настоящему мировому соглашению.

Истец вправе на основании определения судебного органа об утверждении мирового соглашения:

- обратиться в Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа о взыскании суммы долга в размере 428 067,13 (Четыреста двадцать восемь тысяч шестьдесят семь рублей 13 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 760,67 руб. (Семь тысяч семьсот шестьдесят рублей 67 коп.). 

Таким образом, названным мировым соглашением установлен срок исполнения обязательств по кредитному договору до 25 февраля 2017 года. 

Ответчик, не оспаривая факт заключения кредитного договора, указывает на пропуск истцом срока исковой давности. 

В силу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Из материалов дела следует, что определением об утверждении мирового соглашения определен срок исполнения обязательств по кредитному договору 25 февраля 2017 года, при этом определенная сумма задолженности – 428067,13 руб. включала в себя как сумму основного долга – 397580,34 руб., так и процентов за пользование кредитом – 30486,79 руб. (л.д.10). 

Согласно пункту 1.1 договора уступки прав (требований) от 07.02.2023, заключенного между ПАО Сбербанк России как цедентом и ООО ПКО «НБК» как цессионарием в соответствии со ст.382 ГК РФ цедент уступает цессионарию в полном объёме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков. 

В соответствии с актом приёма-передачи прав (требований) от 17.02.2023 цедент передаёт, а цессионарий принимает права требования в отношении должника ФИО1 по кредитному договору от 25.02.2014 в сумме 407990,23 руб., из которых сумма основного долга составляет 349559,67 руб. (л.д.16). 

Истец, обращаясь в суд с иском, указывая на неисполнение ответчиком кредитных обязательств, в качестве предмета спора заявляет проценты за пользование кредитом, начиная с 02.12.2021, а также неустойку за просрочку уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. 

Определением мирового судьи судебного участка №13 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 17.09.2024 судебный приказ №2-1100/2024 о взыскании с должника задолженности по кредитному договору за период с 11.02.2021 по 11.02.2024 отменён (л.д.7). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма аналогична пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора).

Условия кредитного договора от 20 ноября 2014 года иного не предусматривали.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата кредита включительно. 

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 2 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отмечено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В абз.3 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В соответствии с условиями кредитного договора (пункты 3.2, 3.2.1) уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Аналогичные условия и внесены первоначальным кредитором и заемщиком в условия мирового соглашения, которое утверждено судом. Пунктом 3.2.1 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту, начиная со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). 

Между тем, исходя из условий кредитного договора и условий мирового соглашения, учитывая, что установленный срок погашения суммы основного долга, который должен был быть погашен одновременно с процентами за пользование кредитом, начисляемые на остаток суммы основного долга, - 25.02.2017 истёк 26.02.2020, то заявление о вынесении судебного приказа о взыскании процентов и неустоек начиная с 11.02.2021 предъявлено истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности – март 2024 года с момента истечения срока исковой давности по основному требованию (26.02.2020). 

С учётом изложенного, истцом пропущен срок исковой давности, что в соответствии со ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, иск ООО ПКО «НБД» о взыскании с ФИО1 задолженности удовлетворению не подлежит. 

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска, заявленные истцом расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ распределению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью ПКО «НБК» (ОГРН [Номер], ИНН [Номер]) к ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер]) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р.Павлова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2025 года