Дело №2А-2787/2018 (25) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 21.05.2018 года) 

г. Екатеринбург 15 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Лукичевой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №3 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №3 по Владимирской области обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административными исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании обязательных платежей – пени за период с 01.12.2015 года по 08.11.2016 года, начисленные на задолженность по транспортному налогу с 2013, 2014 годы в размере 5435 рублей 69 копеек, пени за период с 15.10.2015 года по 08.11.2016 года, начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в размере 837 рублей 61 копейка. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №3 по Владимирской области в судебное заседание не явились, в административном исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных административных исковых требованиях настаивают в полном объеме, просят суд восстановить пропущенный срок на обращение в суд по заявленным административным исковым требованиям. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна; в предыдущем судебном заседании представил суду письменные возражения относительно заявленных исковых требований с просьбой отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований о взыскании пени, в том числе в связи с положениями Федерального закона от 28.12.2017 года №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» о признании безнадежными ко взысканию данных сумм. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 101, ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, и вынести решение. 

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из материалов дела следует, что административный истец Межрайонная ИФНС России №3 по Владимирской области обращалась к мировому судье судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 6680 рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу в размере 6644 рубля 30 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 837 рублей 61 копейка с ФИО1 

11.07.2017 года на основании положений ст. 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировым судьей судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга вынесено определение об отмене ранее вынесенного судебного приказа в связи с поступившими возражениями от ФИО1 

До настоящего времени пени за период с 01.12.2015 года по 08.11.2016 года, начисленные на задолженность по транспортному налогу, а также пени за период с 15.10.2015 года по 08.11.2016 года, начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц не уплачены. 

В соответствии с ч.1 ст.357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ч.1 ст.358 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в собственности административного ответчика ФИО1 находились следующие транспортные средства – 

<

данные изъяты> 

На основании лицевого счета налогоплательщика ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2013 год в размере 33980 рублей 00 копеек, за 2014 год – в размере 11327 рублей 00 копеек до настоящего времени не уплачена, в связи с чем, начислены пени за период с 01.12.2015 года по 08.11.2016 года в соответствии с положениями ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5435 рублей 69 копеек (расчет изложен в административном исковом заявлении). 

В силу ст. 15,23 Налогового Кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О налоге на имущество физических лиц» налогоплательщиками налога на имущества являются физические лица – собственники имущества признаваемого объектом налогообложения. 

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О налоге на имущество физических лиц» объектами налогообложения являются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения. 

Согласно представленным сведениям за период с 10.12.2008 года по 15.08.2012 года в собственности налогоплательщика ФИО1 находилась квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, ФИО1 был начислен налог на имущество физических лиц за 2012 год в размере 6302 рубля 20 копеек (по сроку уплаты 05.11.2014 года). 

На основании лицевого счета налогоплательщика налог на имущество физических лиц за 2012 год в размере 150 рублей 82 копейки оплачен 15.08.2013 года, налог за 2012 год (по сроку уплаты 05.11.2014 года) в размере 6302 рубля 20 копеек до настоящего времени не уплачен, в связи с чем, начислены пени за период с 15.10.2015 года по 08.11.2016 года на основании положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (расчет изложен в административном исковом заявлении).

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд полагает необходимым отметить следующее. 

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 года №367-О и от 18.07.2006 года №308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Из материалов дела, исследованных в ходе судебного заседания, следует, что в суд с административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России №3 по Владимирской области о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям – по взысканию пени за период с 01.12.2015 года по 08.11.2016 года, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2013, 2014 гг. в размере 5435 рублей 69 копеек, по взысканию пени за период с 15.10.2015 года по 08.11.2016 года, начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в размере 837 рублей 61 копейка обратилась 11.01.2018 года (согласно почтового штемпеля на конверте) года, то есть со значительным пропуском срока обращения в суд. 

Административным истцом при подаче административного искового заявления заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

Вместе с тем, суд полагает, что у административного истца Межрайонной ИФНС России №3 по Владимирской области имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд и отсутствие оснований для восстановления указанного срока в силу уважительных причин пропуска указанного срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 года №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Также в соответствии с положениями Федерального закона от 28.12.2017 года №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено списание налоговой задолженности: для физических лиц списанию подлежит сумма налоговой задолженности по имущественным налогам (транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог), образовавшаяся по состоянию на 01.01.2015 года, а также соответствующие суммы пени, начисленные на указанную задолженность. Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам. 

В соответствии с пп.4 п.1 ст. 59 Налогового Кодекса Российской Федерации безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. 

Кроме того, при рассмотрении настоящего гражданского дела суд полагает необходимым отметить, что административным истцом Межрайонной ИФНС России №3 по Владимирской области не представлено доказательств соблюдения порядка и процедуры взыскания недоимки за 2014 год, как и сохранения возможности ее взыскания в будущем. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что пени, начисленные на оплату налога, являются производными от основного обязательства, суд полагает, что в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №3 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, суд полагает необходимым отказать, как заявленных необоснованно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №3 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья (подпись). 

Копия верна

Судья Е.Н. Докшина 

Секретарь