ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-1728/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 

10 сентября 2024 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д., 

при секретаре судебного заседания Рожиной С.В.,

с участием прокурора Шевелевой Л.Н.,

осужденной ФИО1, 

защитника - адвоката Громацкого Н.В., 

представителя потерпевшего - адвоката Звездай П.Ю., 

потерпевшего Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Якутска Анисимова И.А., апелляционным жалобам осужденной ФИО1, адвоката Звездай П.Ю. в интересах потерпевшего Н. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2024 года, которым представление врио начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Д. в отношении 

ФИО2, _______ года рождения, уроженки .........., гражданки .........., судимой:

1. 16 мая 2022 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «б» ч. 3 ст. 161, ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 303 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отсрочкой исполнения наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ до достижения ребенком 14-летнего возраста,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 3 года 7 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

врио начальника отделения исполнения наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Д. обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2022 года в виде лишения свободы ограничением свободы.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2024 года данное представление удовлетворено.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Якутска Анисимов И.А. просит постановление суда первой инстанции отменить, вынести постановление об отказе в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции, исполнить отсроченное наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО1, направив ее в исправительную колонию общего режима на срок 6 лет.

В обоснование апелляционного представления указано, что судом принято необоснованное и незаконное решение, подлежащее отмене.

На момент достижения ребенком 14-летнего возраста с момента вступления приговора суда в законную силу прошло всего 7 месяцев и 17 дней. Сторона обвинения считает, что данного срока явно не достаточно для того, чтобы утверждать об исправлении и раскаянии ФИО1 в совершенных преступлениях, принимая во внимание ее позицию при рассмотрении уголовного дела о полном непризнании вины и ее активном противодействии суду в установлении объективной истины по делу.

Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, из которых следует, что потерпевшему Н. причинен ущерб в размере 10 109 151 рубль 50 копеек, а также поведение ФИО1, которая после совершенных преступлений вместе со своим мужем скрылась от органов предварительного расследования и суда, порядка 10 лет находилась за пределами РФ, а в последующем отрицала свою причастность к совершенному преступлению, невозможно говорить о ее исправлении всего за 7 месяцев, поскольку это несоразмерно как совершенному преступлению, так и ее поведению в ходе судебного следствия.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции у суда не имелось, постановление суда подлежит отмене с вынесением нового решения.

Осужденная ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить постановление суда первой инстанции, отказать в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции, освободив ее от отбывания наказания со снятием судимости либо заменить наказание более мягким видом наказания в виде штрафа. 

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции при принятии решения не принял во внимание то, что она полностью возместила потерпевшему причиненный материальный ущерб и моральный вред, осознала и признала вину, принесла извинения, исполняла все условия отсрочки отбывания наказания на протяжении двух лет, воспитывает дочь, заботится о престарелом отце, осуществляет деятельность как самозанятая, занимается благотворительностью, характеризуется положительно, не совершала никаких противоправных поступков.

Отклоняя ее доводы об освобождении ее от наказания либо замене наказания на штраф, суд первой инстанции не мотивировал свое решение.

С момента совершения преступления на протяжении 15 лет она не совершала никаких новых преступлений, а значит своим поведением доказала, что не нуждается в столь строгом контроле в период отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Адвокат Звездай П.Ю. в интересах потерпевшего Н. в апелляционной жалобе просит постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2024 года в отношении ФИО1 отменить и привести приговор к исполнению.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что потерпевший по уголовному делу Н. не был уведомлен о судебном заседании, несмотря на то, что желал участвовать в суде. Тем самым он был лишен возможности и ограничен в своем законном праве участвовать в данном процессе.

Н. категорически не согласен с заменой осужденной ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В судебном процессе позиция прокурора Ядреевой Е.С. полностью соответствует позиции потерпевшего Н., которая просила суд отказать в удовлетворении заявленного представления, но суд это мнение проигнорировал.

ФИО1, осуждена за особо тяжкое преступление, скрывалась вместе со своим мужем от следствия и справедливого суда более 10 лет и после задержания в г. .......... была доставлена под стражей в г. Якутск.

Сразу после изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест 19 марта 2021 года ФИО1 начала нарушать условия домашнего ареста. Несмотря на запрет суда, сразу привезла свою дочь к себе на квартиру. Осужденная ФИО1, находясь на домашнем аресте, практически без ограничений и контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции перемещалась по г. Якутску, пользовалась компьютером, телефонами, интернетом и так далее, на что имеются подтверждающие документы, которые были представлены в суд.

Вынесенное постановление суда несоразмерно с тяжестью совершенного ФИО1 особо тяжкого преступления и с учетом того, что последняя не признала свою вину в совершенном преступлении, скрывалась от следствия и суда более 10 лет, не раскаялась. социальная справедливость не достигнута.

Изложенные выше доводы судом были проигнорированы и детально не изучены, что является нарушением требований постановления Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 года № 19 «О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия», постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре», а также требований ст. 87 УПК РФ о проверке доказательств.

Таким образом, постановление суда об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инпекции о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденной ФИО1 является незаконным.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 старший помощник прокурора Анисимов И.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутии) от 27 июня 2024 года отменить по доводам апелляционного представления. 

Прокурор Шевелева Л.Н. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы адвоката Звездай П.Ю., выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы осужденной ФИО1

Осужденная ФИО1, защитник Громацкий Н.М. в суде первой инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы ФИО1, выразили несогласие с апелляционным представлением старшего помощника прокурора г. Якутска Анисимова И.А. и апелляционной жалобой адвоката Звездай П.Ю.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Согласно ч. 3 ст. 82 УК РФ по достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд освобождает женщину, имеющую ребенка в возрасте до четырнадцати лет, от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 178 УИК РФ по достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста или в случае смерти ребенка уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства осужденного с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поведения осужденного, его отношения к воспитанию ребенка, отбытого и неотбытого сроков наказания направляет в суд представление об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания либо о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Приговором Якутского городского суда от 16 мая 2022 года ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 161, ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 303 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отсрочкой исполнения наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ до достижения ребенком А., _______ года рождения, 14-летнего возраста, то есть до 7 апреля 2023 года. С осужденной ФИО3 (ФИО4) и К. в пользу Н. в солидарном порядке взыскано в счет возмещения имущественного ущерба 9 567 322 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2022 года приговор отменен в части гражданского иска и дело в указанной части направлено для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2023 года ФИО1 на основании ч. 3 ст. 82 УК РФ была освобождена от отбывания наказания в виде лишения свободы, с нее была снята судимость по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2022 года.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2023 года постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2023 года отменено с передачей дела на новое судебное рассмотрение.

Как установлено судом первой инстанции, дочь осужденной ФИО1 - А. достигла 14-летнего возраста _______ года.

Согласно ответу на запрос Комиссии по делам несовершеннолетних Окружной администрации г. Якутска от 7 апреля 2023 года компрометирующих материалов в отношении ФИО1 у них не имелось. 

Из ответа на запрос Отдела опеки и попечительства Окружной администрации г. Якутска от 10 апреля 2023 года следует, что ФИО1 в отношении своей несовершеннолетней дочери А. не лишена и не ограничена в родительских правах.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий от 6 апреля 2023 года следует, что квартира по адресу: .........., имеет площадь ******** кв.м., у несовершеннолетней А. имеется отдельная комната, жилищно-бытовые условия соответствуют нормам, семья характеризуется соседями положительно.

Согласно характеристике МОБУ «********» ГО «город Якутск» от 5 апреля 2023 года ФИО5 (ФИО4) участвует в родительских собраниях, в жизни класса и школы, дочь А. по итогам ******** четверти успевает по всем предметам на «хорошо» и «отлично». 

Из бытовой характеристики старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № ... МУ МВД России «Якутское» П. от 30 ноября 2023 года следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений со стороны родственников и соседей не поступало, на учете в ОП № ... не состоит.

Согласно сведениям ИЦ МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО1 после осуждения по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2022 года к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2022 года с осужденной ФИО1, а также К., В., М. в пользу Н. в солидарном порядке взыскано в счет возмещения имущественного ущерба 352 730 рублей, в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей.

Также установлено, что 12 мая 2023 года ФИО1, как представитель К., перевела Н. почтовым переводом «********» 206 500 рублей, 12 мая 2023 года перевела Н. от своего имени 206 400 рублей (всего 413 000 рублей).

Согласно ответу УФССП России по Республике Саха (Якутия) от 27 декабря 2023 года № ... исполнительное производство в отношении ФИО1 и К. о взыскании материального ущерба в размере 9 567 322 рублей в пользу Н. на исполнении в структурных подразделениях отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что осужденная ФИО1 в период предоставления отсрочки и после достижения ребенком 14-летнего возраста от обязанностей по воспитанию ребенка не уклонялась, приняла меры к возмещению ущерба по решению суда, характеризуется в быту посредственно, пришел к правильному выводу о том, что представление является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Замена оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, поведения осужденной, ее отношения к воспитанию ребенка, фактически отбытого срока наказания.

Не могут быть приняты во внимание доводы осужденной ФИО1 об ее освобождении от наказания и снятии судимости либо замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде штрафа, поскольку данные вопросы не относится к предмету настоящего судебного разбирательства.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционном представлении старшего помощника прокурора г. Якутска Анисимова И.А., а также в апелляционной жалобе адвоката Звездай П.Ю., суду не представлено доказательств о наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 82 УК РФ, ч. 2 ст. 178 УИК РФ, необходимых для отмены отсрочки отбывания наказания и направления осужденной ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Позиция и поведение осужденной ФИО1 в ходе предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела, непризнание вины по предъявленному обвинению, на которые в апелляционном представлении и апелляционной жалобе ссылается сторона обвинения, не относятся к предмету судебного разбирательства и не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Доводы о том, что потерпевший Н. не был извещен о времени, дате и месте судебного заседания, также не могут быть признаны обоснованными, поскольку его участие в суде первой инстанции было обеспечено. Доказательств обратного суду не представлено.

Нарушений Конституционных прав и норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных представления и жалоб, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора г. Якутска Анисимова И.А., апелляционные жалобы осужденной ФИО1, адвоката Звездай П.Ю. в интересах потерпевшего Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов