Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень «11» сентября 2017 г.

Тюменский районный суд Тюменской области 

в составе:

председательствующего судьи С.А. Халаевой

при секретаре М.А. Угрюмовой,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2398/2017 по иску Бурдейной 

<

данные изъяты> к Акционерному обществу «Сибстройсервис», о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Сибстройсервис», о взыскании неустойки за нарушения срока ввода объекта в эксплуатацию, убытков и компенсации морального вреда. 

Требования мотивированы тем, что 08.07.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Согласно предмету Договора (п. 1.1 Договора) Застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами либо с привлечением инвестиций в виде денежных средств участника долевого строительства построить жилой дом ГП-6 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта передать его Участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и Объект долевого строительства. Строительство объекта осуществляется по адресу: 

<

адрес>, 107. Указанный адрес является строительным адресом строящегося объекта. Объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику долевого по настоящему Договору, является квартира номер 209, которая состоит из двух комнат в подъезде № (два), на 12 (двенадцатом) этаже, (2-я на площадке слева направо) указанного жилого дома. 

<

адрес> квартиры - 50 кв.м., в том числе общая площадь квартиры - 48,6 кв.м., площадь лоджии - 2,8 кв.м. в расчет принимается с коэффициентом 0,5 и составляет 1,4 кв.м., жилая площадь квартиры - 22,9 кв.м. Согласно п. 4.2 Договора стоимость квартиры по настоящему договору составляет 2 935 000 рублей. В соответствии с п.4.3 участник долевого строительства перечисляет денежные средства на расчетный счет Застройщика или вносит в кассу Застройщика средства в следующем порядке: - 1567500 рублей за счет собственных средств, в течение трех дней с момента государственной регистрации договора; - 1367500 рублей за счет собственных средств, в срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.2 Договора Застройщик обязуется обеспечить ввод Объекта в эксплуатацию в срок - I квартал 2017 года, а также передать Участнику долевого Квартиру по передаточному акту в течение двух месяцев с момента ввода в эксплуатацию. Свои обязательства истец выполнила в полном объеме. В свою очередь ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, на момент составления данного искового заявления объект долевого строительства не был введен в эксплуатацию, следовательно, квартира не передана истцу. Какого-либо согласия на увеличение установленного договором срока истец не давала. Обязанность по передаче квартиры наступила ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, неустойка, по мнению истца, рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и равна 166 926,16 руб., которую просит взыскать с ответчика. В результате действий ответчика истец испытывала нравственные страдания, в связи с чем, истец просит взыскать компенсацию морального вреда, которую оценивает в 20 000 руб. За неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 50% в пользу потребителя. В связи с тем, что права ФИО1 были нарушены, она была вынуждена за юридической помощью в компанию, стоимость услуг составила 23 500 руб., данную сумму также просит взыскать с ответчика. 

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д. 58). 

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) в судебном заседании исковые требования поддержала в части по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что истцом ошибочно определен период для взыскания неустойки, так как в действительности истец просит взыскать неустойку за нарушения срока передачи объекта, которую необходимо рассчитываться с ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснила, что объект не передан истцу до настоящего времени.

Представитель ответчика АО «Сибстройсервис» - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения на исковое заявление (л.д. 46-50). Согласилась с доводами истца о том, что застройщиком был нарушен срок передачи объекта долевого строительства дольщику, при этом просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта истцу, так как ответчик со своей стороны принял все необходимые меры для своевременной передачи объекта. Указала, что получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является сложным административным процессом, который зависит от множества факторов и обстоятельств, а также действий третьих лиц, предусмотреть которое заранее невозможно. Размер компенсации морального вреда, предъявляемый истцом, также считает чрезмерно завышенным и необоснованным, как завышены расходы на представителя, поскольку данная категория дел не является сложной. 

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями закона, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено.

08 июля 2015 года между ОАО «Сибстройсервис» (Застройщик) и ФИО6 (Участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома ГП-6, строящегося с привлечением инвестиций в виде денежных средств Участника долевого строительства по адресу: 

<

адрес>, объектом долевого строительства явилась квартира номе 209, состоит из двух комнат, будет находиться в подъезде № на 12 этаже (2-я на площадке слева направо) указанного жилого дома (л.д. 13-20). По условиям договора Застройщик обязался обеспечить строительство жилого дома и сдачу дома в эксплуатацию в срок – первый квартал 2017 года.

Факт оплаты по договору участия в долевом строительства объекта недвижимости не оспаривался сторонами в судебном заседании.

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – ФЗ № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из объяснений представителя ответчика установлено, что 26 июля 2017 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче. 

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства дольщику в установленные договором сроки. 

В соответствии с ч. 1 – ч.3 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Согласно ст. 8 названого Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п.1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.2). После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (п.3).

Статьей 10 Закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого участия (ч.1 ст.12 Закона №214-ФЗ).

В соответствии условиями вышеуказанного договора, застройщик взял на себя обязательства ввести объект в эксплуатацию в срок 1 квартал 2017 года и передать объект недвижимости участникам долевого строительства в течение двух месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию, то есть не позднее 31 мая 2017 года. 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку судом установлено, что Застройщиком не были исполнены надлежащим образом обязательства по сроку ввода жилого дома в эксплуатацию и передаче квартиры дольщику, предусмотренные договором, требования истца о взыскании неустойки за нарушения срока передачи объекта долевого строительства обоснованы ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 являются обоснованными. При этом, суд не согласился с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку размер неустойки за период просрочки составляет 69742,49 руб., исходя из следующего расчета: (2735000 руб.x 9,25% (процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России с 02.05.2017 по 18.06.2017) x 1/300 x 18 (количество дней просрочки с 01.06.2017 по 18.06.2017) х2 (неустойка в двойном размере) + (2735000 руб. x 9% (процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России с 19.06.2017 по 18.09.2017) x 1/300 x 24 (количество дней просрочки с 19.06.2017 по 12.07.2017) х2 (неустойка в двойном размере)=69742,49 руб.).

Таким образом, неустойка за нарушения передачи объекта долевого строительства истцу за период с 01 июня 2017 года по 12 июля 2017 года, продолжительностью 42 календарных дня составляет 69742,49 руб. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Пунктом 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В суде представитель ответчика заявила письменное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. 

Суд считает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке, поскольку исключительным мотивом, по которым уменьшение размера неустойки является допустимым, является то, что тяжких последствий в связи с нарушением ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства участнику, - не имеется. Поскольку объект передан истцу. Кроме того, суд принимает во внимание, вышеизложенные ответчиком доводы по просрочке окончания строительства, как не зависящие от застройщика.

Суд принимает доводы ответчика о том, что допущенные нарушения сроков передачи объекта строительства истцу были вызваны объективными причинами.

Учитывая изложенные обстоятельства, цену договора, период нарушенного обязательства, суд приходит к убеждению, что сумма неустойки, заявленная истцом несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд считает необходимым уменьшить неустойку до 25000 руб. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Суд, с учетом выше названных норм закона считает, что следует определить компенсацию морального вреда за указанный истцом период просрочки с ответчика по их вине в пользу истца, ввиду непринятия всех мер, предусмотренных договором, а именно, об увеличении срока передачи объекта истцу, вынужденного обращения истца за разрешением спора в суд, и с учётом всех указанных выше обстоятельств по делу, требований разумности, справедливости, степени вины ответчика, степени нравственных страданий, отсутствия физических страданий, в размере 3000 рублей. 

До рассмотрения дела судом требования истца ответчиком удовлетворены не были.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу истца всего взыскана неустойка в размере 25 000 руб. и компенсация морального вреда в размере 3000 руб., всего 28 000 руб. Следовательно, подлежит возмещению штраф в размере 50 % от суммы 28 000 руб., что составит 14000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг № ПГ-431 (л.д.26-27), по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по взысканию неустойки по договору № участи в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 23500 рублей, которая в полном объеме была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ПГ-0431 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). Интересы истца в судебном заседании по доверенности представляла ФИО4, которая согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ состоит с ИП ФИО5 в трудовых отношениях (л.д. 59).

Принимая во внимание, объем выполненных работ, сбор документов, подготовку искового заявления, категорию дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., признавая данную сумму разумной, с учетом продолжительности рассмотрения дела и его категории, объема проделанной представителем работы по досудебному урегулированию спора, собранных доказательств. 

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребители по искам, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Госпошлина согласно требованиям ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ пропорционально удовлетворенным требованиям от взысканной суммы – 25 000 руб., как требования имущественного характера составляет 950 руб. и за неимущественное требование о компенсации морального вреда составляет 300 руб., всего в сумме 1250 руб. Следовательно, государственная пошлина в сумме 1250 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Тюменского муниципального района 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 15-17, 45 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1«О защите прав потребителей», ст. 4–6, 8-12 Федерального закона РФ №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 150, 151, 309, 310, 314, 330, 332, 333, 421, 431, 1099 – 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 333.19, 333.20, 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 6, 9, 10-12, 28, 29, 39, 46, 53, 55-57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 100, 103, 113, 155, 167, 181, 192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бурдейной 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу Бурдейной 

<

данные изъяты> неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 июня 2017 года по 12 июля 2017 года в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 14000 руб., всего 49 000 руб. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 1250 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) С.А. Халаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>