Дело №12-40/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Мантурово 26 октября 2017 года

Судья Мантуровского районного суда Костромской области Громова С.А., рассмотрев в порядке пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях жалобу общества с ограниченной ответственностью «Город» на постановление мирового судьи судебного участка №26 Мантуровского судебного района Костромской области от 27 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Город» к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №26 Мантуровского судебного района Костромской области от 27 сентября 2017 года «Город» (далее по тексту - ООО «Город») назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере [данные изъяты] рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ООО «Город» обратилось в Мантуровский районный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, а так же недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы указав, что прибор учета электроэнергии в [адрес] установлен и введен в эксплуатацию филиалом «Костромаэнерго», что подтверждается письмом о направлении документов из филиала «Костромаэнерго» в Мантуровское представительство ОАО «Костромская сбытовая компания», которое приобщено к материалам дела. Государственной жилищной инспекцией не представлено в судебном заседании доказательств, что жители дома оплачивают электроэнергию на общедомовые нужды исходя из норматива, а не по показаниям счетчика. Также считает, что акт ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета, согласно постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, должен храниться у организации, которая этот прибор вводила в эксплуатацию.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении защитник ООО «Город» Зарубин М.А., поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Пояснив суду, что ООО "Город" выданное предписание № 22-06 от 02 июня 2017 года не обжаловало, по неизвестным ему причинам. Акт ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета электрической энергии был выдан до заключения собственниками дома [адрес] договора управления многоквартирным домом с ООО «Город». Полагал предписание № 22-06 от 02 июня 2017 года не законным, так как, нормативно-правовые акты, на которые идет ссылка в предписании, не содержат положений об обязанности управляющей компании истребовать указанный акт ввода установленного на доме общедомового прибора учета электрической энергии.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный жилищный инспектор Костромской области ФИО1 при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи полагал, что выданное им ООО «Город» предписание является законным, по основаниям, указанным в предписании. Постановление мирового судьи судебного участка №26 Мантуровского судебного района Костромской области просил оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать. 

Суд, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, находит доводы жалобы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 12 января 2015 года на собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Костромская область, [адрес] выбран способ управления данным МКД управляющей компанией ООО «Город», 12 января 2015 года заключен договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Город». 

02 июня 2017 года по результатам проверки ООО "Город" государственным жилищным инспектором ФИО1 вынесено предписание № 22-06, согласно которого в срок до 01 июля 2017 года ООО "Город" должно обеспечить предоставление акта ввода установленного на доме общедомового прибора учета электрической энергии: п/п-с п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, ч.2 ст. 13 ФЗ от 23.11.2008г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, п/п-к п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, п/п-в, д. п.4 постановления Правительства РФ от 15.05.2013г. № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами»(л.д.8).

24 августа 2017 года на основании приказа заместителя начальника государственной жилищной инспекции Костромской области № 54-ш назначено проведение проверки с целью контроля исполнения ранее выданного предписания от 02.06.2017 года № 22-06(л.д.5-6).

Актом проверки № 59-06 от 30 августа 2017 года установлен факт невыполнения предписания № 22-06 от 02 июня 2017 года. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО "Город" дела об административном правонарушении и привлечении юридического лица к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ(л.д. 3-4,9).

Согласно п. 7 ст. 9 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, в том числе, путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст.13 вышеуказанного Закона РФ расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу п. 3 ст. 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии пп. "а" п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

На основании п. 2 Правил N 491 в состав общего имущества включается электрическое оборудование.

Согласно пп. "б" п. 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.

Управляющие организации, выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил N 491).

В соответствии с п. 7 Правил №491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая, в том числе, из коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу положений ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пп. "к" п. 11 Правил №491.

Ввод в эксплуатацию установленного на доме общедомового прибора учета электрической энергии подтверждается актом ввода прибора учета в эксплуатацию, который и был указан в предписании №22-06 от 02 июня 2017 года выданном ООО «Город».

Согласно п. 24 Правил №491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний.

В соответствии с п.27 Правил №491, ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Из системного анализа выше приведенных правовых актов суд приходит к выводу о законности выданного государственным жилищным инспектором ФИО1 по результатам проверки ООО "Город" предписания № 22-06 от 02 июня 2017 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что и.о. директора ООО «Город» ФИО2 был ознакомлен с предписанием от 02.06.2017 года и со сроками его исполнения, о чем свидетельствует его подпись (л.д.8).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Город» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении№19-06 от 30 августа 2017г. (л.д.3-4);

- актом проверки от 30 августа2017г (л.д.9-10); 

- предписанием государственной жилищной инспекции Костромской области №22-06 от 02 июня 2017 года об устранении нарушений года (л.д.8);

- приказом заместителя начальника государственной жилищной инспекции Костромской области№54-ш от 24 августа 2017 года о проведении проверки с целью контроля исполнения ранее выданного предписания №22-06 от 02 июня 2017 года;

- уведомлением ООО «Город» от 24 августа 2017 года о времени и месте проведения проверки по контролю ранее выданных предписаний (л.д.7);

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, лицом, составившим административный протокол допущено не было. 

Невыполнение или ненадлежащее выполнение ООО «Город» в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренную ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы рассматривается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений по данному делу мировым судьей не допущено.

Постановление о привлечении ООО «Город» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ для юридических лиц, и является справедливым. На момент рассмотрения жалобы, оснований для прекращения производства по делу в отношении ООО «Город», предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Город» на постановление мирового судьи судебного участка №26 Мантуровского судебного района Костромской области от 27 сентября 2017 года о назначении наказания в виде в виде административного штрафа в размере [данные изъяты] рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения.

Судья: Громова С.А.