Гражданское дело № 2-2185/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Папуша Э.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Правозащитная организация «Финансовая свобода» о расторжении договора поручения, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в окончательных требованиях обратилась в суд с иском к ООО Правозащитная организация «Финансовая свобода» о расторжении договора поручения, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что 

<

дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор поручения 

<

номер обезличен> по юридическому сопровождению кредиторской задолженности, согласно которому ответчик обязался за вознаграждение оказать помощь в защите прав и интересов истца как заемщика. Во исполнение условий договора истцом была выдана доверенность от 

<

дата обезличена> Г. А.А., Б. А.С., Ч. О.А., В. Л.П. Указанным лицам истец передала документы по кредитным договорам, заключенным с ОАО «ВУЗ-банк», ОАО КБ «Пойдем!», ОАО «Альфа-Банк», судебные повестки и исполнительные листы. В период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> истцом по договору оплачивалось ежемесячное вознаграждение в размере 9 900 руб., один месяц 10 000 руб., всего оплачено 99 100 руб. Ответчиком, взятые на себя обязательства по договору поручения, не исполнены в полном объеме. В результате неисполнения обязательств ответчиком, состоялось четыре судебных разбирательства по искам Банков к истцу без участия представителя ответчика, в связи с чем в адрес ответчика истцом направлялись требования о расторжении договора. На претензию истца ответчик не ответил. Кроме того, ООО Правозащитная организация «Финансовая свобода» не зарегистрирована в реестре юридических лиц, в связи с чем не имело права заключать договор и получать денежные средства. Просит суд расторгнуть договор поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом, в размере 99 100 руб. (л.д. 3-5, 249-251).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что когда обратилась к ответчику, сообщила, что ей нечем оплачивать кредиты в девяти банках, в ОТП-банке и Альфа-банке у нее по два кредита, представители банков сами ей звонили, предлагали заключить кредитные договоры, она согласилась, предоставили кредиты. После заключения договора с ответчиком ежемесячно оплачивала денежные средства по договору поручения, 

<

дата обезличена> числа каждого месяца без просрочек. Ответчик должен был оказать услуги, связанные с судебным разрешением споров, проводить консультации. Все кредитные договоры, документы к ним, копию паспорта предоставила ответчику. Ей пояснили, что оригиналы документов остаются у ответчика. На представление ее интересов в суде истцом была выдана нотариальная доверенность. 

<

дата обезличена> истцу по телефону нагрубил ФИО2, она обратилась к ответчику за расторжением договора, ФИО2 отдал ей документы, она написала заявление, забрала документы, доверенность ей не была возвращена. После этого истец снова обратилась в ООО Правозащитная организация «Финансовая свобода» для того, чтобы представители организации представляли ее интересы в суде. Денежные средства по договору продолжала оплачивать. 

Представитель ответчика ООО Правозащитная организация «Финансовая свобода» (ООО «ФИНАП») извещен (л.д.47), в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

Ответчик представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, ссылаясь на то, что 

<

дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор поручения по юридическому сопровождению кредиторской задолженности 

<

номер обезличен>, в рамках которого истцу оказано около 

<

данные изъяты> консультационных услуг (посредством личных приемов, телефонной связи и СМС), подготовлены и направлены в адрес кредиторов требования о предоставлении информации о размерах кредиторской задолженности, об отзыве согласия на обработку персональных данных, уведомления об одностороннем расторжении договора, производилась переадресация звонков с телефона истца на телефон ответчика, осуществлено около 

<

данные изъяты> переговоров с кредиторами и их представителями (штатные службы взыскания и коллекторские организации), осуществлен финансовый анализ документов, подготовлены и направлены жалобы на действия взыскателей (представителей кредиторов) в органы, осуществляющие контроль за деятельностью взыскателей, осуществлена подготовка претензий, жалоб, возражений на исковые заявления. 

<

дата обезличена> истцом на имя директора ООО «ФИНАП» было подано заявление об отмене поручения по договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в котором истец указала, что ей возвращены документы и доверенность и у нее отсутствуют какие – либо претензии к ООО «ФИНАП», следовательно, договор между ООО «ФИНАП» и ФИО3 считается расторгнутым с 

<

дата обезличена>. По условиям договора при прекращении договора поверенный обязан без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, в случае отмены доверителем поручения оплаченные и оказанные услуги до отмены поручения возвращению не подлежат. Обязанность участия представителя в судебном процессе договором поручения не предусмотрена. После расторжения договора поручения, не имея доверенности, представители ООО «ФИНАП» не могли участвовать в судебном процессе. Категория дел о взыскании задолженности по кредитным договорам, исходя из сложившейся судебной практики в большей части носит бесспорный характер и не требует личного присутствия ответчика или его представителя. После получения заявления от ФИО1 об отмене поручения, оказанные, принятые и оплаченные услуги возмещению не подлежат. После подачи заявления об отмене поручения ФИО1 вновь обратилась за юридическими услугами, производила оплату на сумму 19 900 руб. В рамках оплаченных денежных средств ФИО1 оказаны услуги: 

<

дата обезличена> в ОАО «Альфа-банк», ЦБ РФ, Прокуратуру Орджоникидзевского района подготовлены и направлены жалобы на действия сотрудников Банка, 

<

дата обезличена> подготовлена и направлена жалоба в Роскомнадзор на действия сотрудников АО «ОТП Банк», 

<

дата обезличена> подготовлены и направлены возражения на судебный приказ (2-1543/15), 

<

дата обезличена> подготовлены и направлены возражения на исковое заявление по иску ОАО КБ «Пойдем!» к ФИО1, 

<

дата обезличена> подготовлена и направлена апелляционная жалоба по иску ОАО КБ «Пойдем!» к ФИО1, в 

<

дата обезличена> подготовлено и направлено заявление в РОСП 

<

адрес обезличен> об объединение дел в сводное исполнительное производство, 

<

дата обезличена> подготовлено и направлено требование в ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк» с просьбой предоставить документы, необходимые для подачи заявления о несостоятельности (банкротстве), в 

<

дата обезличена> подготовлено заявление в Арбитражный суд Челябинской области о признании ФИО1 банкротом. В сумму 19 900 руб. включены затраты на отправку почтовой корреспонденции. Ответчик оказал истцу услуги надлежащего качества, в период действия договора поручения у истца отсутствовали претензии к поверенному, что подтверждается оплатой услуг путем ежемесячного внесения платежей. После одностороннего отказа от исполнения договора ФИО1 продолжала обращаться в ООО «ФИНАП» за юридической помощью, оплачивая услуги (л.д.51-57).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Установлено, что 

<

дата обезличена> между ФИО1 и ООО Правозащитная организация «Финансовая свобода» был заключен договор поручения 

<

номер обезличен> по юридическому сопровождению кредиторской задолженности, согласно которому в обязанности поверенного входят: 

- досудебный порядок: проведение переговоров с коллекторами и службами банка по проблеме от имени доверителя, организация переадресации звонков с телефонов доверителя на телефоны поверенного и прием звонков для переговоров со службой взыскания кредитных учреждений или коллекторов (профессиональных компаний по взысканию задолженностей), проведение финансового анализа по документам, проведение юридической экспертизы документов, договоров, расписок, исковых заявлений, решений суда и т.д., подача заявлений, жалоб, претензий и ходатайств в Банк, подача письменных жалоб в соответствующие органы, получение от кредитной организации уведомления о состоявшейся переуступке долга (цессии) по кредитному договору доверителя, осуществление запроса в компанию, с которой кредитная организация заключила договор цессии, с целью получить сведения о наличии прав истребования долга у доверителя, анализ документов, полученных от компании, на предмет нарушения действующего законодательства о передаче долга третьим организациям, отправка компании уведомления об отказе в выплате долга доверителем третьему лицу в связи с имеющейся судебной практикой;

- судебный порядок: подготовка отзыва или встречного искового заявления в зависимости от ситуации, подача заявления в суд, ознакомление с материалами дела, оспаривание любой суммы долга, с которой поверенный не согласен, проведение переговоров по уменьшению общей задолженности доверителя, в том числе, неустойки, штрафа, пени, комиссии, расторжение кредитного договора, ликвидация долга, приостановление или отмена действия судебного приказа, оспаривание решения суда, доказывание правоты доверителя, оспаривание требований кредитора, снятие ареста или обременения на имущество;

- послесудебный порядок: проведение переговоров с судебными приставами, ознакомление с материалами дела, анализ и совместно с доверителем принятие решения, договариваться с судебным приставом о добровольном исполнении решения суда, решение вопросов по рассрочке выплат и планом погашения исходя из реального дохода доверителя, осуществление взаимодействия с судебным приставом и доведение до последнего информации о других кредитных договорах с другими кредитными организациями с целью объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, доведение до судебного пристава информации о невозможности выплаты задолженности в случае финансовой несостоятельности должника, выполнение иных законных действий, направленных на защиту прав и интересов доверителя, осуществление устных консультаций по вопросам банковского кредитования, в том числе по вопросам кредитных долгов (л.д. 7-8). 

Из п.5.8 договора следует, что по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек.

Из п.6.1 договора следует, что доверитель вправе отменить поручение. При этом доверитель обязан письменно, надлежащим образом уведомить поверенного об этом в соответствии с действующим законодательством, при этом оплаченные и оказанные услуги до отмены поручения возмещению не подлежат. 

В силу п.п. 8.1, 8.2 договора оплата услуг поверенного производится в наличной форме в валюте РФ путем внесения денежных средств в кассу поверенного, либо путем перечисления денежных средств на счет поверенного, в срок до 

<

дата обезличена> числа каждого месяца. 

<

дата обезличена> ФИО1 выдана доверенность на имя Г. А.А., К. Д.В., Б. А.С., В. Л.Т., Ч. О.А. на представление ее интересов, в том числе, в судебных инстанциях, удостоверенная нотариусом нотариального округа 

<

адрес обезличен> городского округа 

<

адрес обезличен> области Т. Г.В. (л.д.9).

По договору поручения ФИО1 оплачено вознаграждение, в общей сумме 99 100 руб. (л.д.10-12). 

ООО Агентство финансового права и управления «ФИНАП» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано 

<

дата обезличена>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 

<

дата обезличена> (л.д.40-44).

На основании решения о государственной регистрации от 

<

дата обезличена> внесены изменения в сведения о юридическом лице, ООО Правозащитная организация «Финансовая свобода» изменено на ООО Агентство финансового права и управления «ФИНАП» (л.д.225-248).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен договор гражданско-правовых услуг, в соответствии с которым ответчик принял обязательство в течение срока действия договора оказывать истцу услуги гражданско-правового характера в части консультирования и представительства.

Истец ссылается на то, что ответчиком, взятые на себя обязательства по договору поручения, не исполнены. В результате неисполнения обязательств ответчиком, состоялось четыре судебных разбирательства по искам Банков к ФИО1 без участия представителя.

20 июля 2015 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества КБ «Пойдем!», с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества КБ «Пойдем!» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 104 602 рубля 51 копейку, в том числе: основной долг – 84 493 рублей 50 копеек; проценты за пользование кредитом – 10 272 рубля 76 копеек; проценты за пользование просроченным основным долгом- 282 рубля 45 копеек; пени по просроченному основному долгу- 3 362 рубля 41 копейку; пени по просроченным процентам- 6 191 рубль 39 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 292 рубля 05 копеек, всего 107 894 рубля 56 копеек (л.д.17-18).

Решение вступило в законную силу 28 августа 2015 года. 

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 05 марта 2015 года удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расторгнут кредитный договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенный между открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и ФИО1 датой расчета задолженности 

<

дата обезличена>. С ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 66 580,47 руб., в том числе: основной долг – 54 924, 35 руб.; проценты за пользование кредитом – 11 656, 12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 197, 41 руб., а всего взыскано 68 777 (шестьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 88 копеек (л.д.19-21).

Решение суда вступило в законную силу 28 июля 2015 года.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 16 октября 2015 года удовлетворены исковые требования акционерного общества «Альфа-Банка», с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 104 325,56 руб., в том числе: основной долг – 82 382,44 руб.; проценты – 17 732,58 руб.; неустойка – 1 810,54 руб.; штраф – 2 400 руб. в возмещение расходов по госпошлине 3 286,51 руб., а всего взыскано 107 612 руб. 07 коп. (л.д.22-23).

Решение вступило в законную силу 

<

дата обезличена>.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 15 сентября 2015 года удовлетворены исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 54246 рублей 98 копеек, в том числе: основной долг – 46405 рублей 52 копейки; проценты – 7354 рубля 38 копеек; штрафы и неустойки – 487 рублей 08 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1827 рублей 41 копейка, а всего взыскано 56074 рубля 39 копеек (л.д.24-26).

Решение вступило в законную силу 22 октября 2015 года. 

<

дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлена претензия о взыскании денежных средств в размере 99 100 руб. на основании Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (л.д.16).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 4, 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закона о защите прав потребителей) продавец-исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п.2 ст. 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчик ссылается на то, что в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора поручения, истцу оказано около 

<

данные изъяты> консультационных услуг (по средствам личных приемов, телефонной связи и СМС), подготовлены и направлены в адрес кредиторов требования о предоставлении информации о размерах кредиторской задолженности, об отзыве согласия на обработку персональных данных, уведомления об одностороннем расторжении договора, производилась переадресация звонков с телефона истца на телефон ответчика, осуществлено около 

<

данные изъяты> переговоров с кредиторами и их представителями (штатные службы взыскания и коллекторские организации), осуществлен финансовый анализ документов, подготовлены и направлены жалобы на действия взыскателей (представителей кредиторов) в органы, осуществляющие контроль за деятельностью взыскателей, осуществлена подготовка претензий, жалоб, возражений на исковые заявления. 

В подтверждение указанных доводов ответчиком в материалы дела представлены:

- обращение в ОАО «Сбербанк России», уведомление о расторжении кредитного договора, заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных в 

<

дата обезличена> (л.д.73-77),

- требование в ОАО «Сбербанк России» о предоставлении информации, уведомление в 

<

дата обезличена>, требование о предоставлении выписки по счету от 

<

дата обезличена> (л.д.80-81, 186-187),

- уведомление о расторжении кредитных договоров в «ОТП БАНК» (ОАО), заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, заявление о предоставлении информации, требование о предоставлении выписки по счету от 

<

дата обезличена>, требование о предоставлении выписки по счету от 

<

дата обезличена> (л.д.117-221, 163-165), 

- уведомление о расторжении кредитных договоров в ОАО КБ «Пойдем!», заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, заявление о выплате страхового взноса, предоставлении перерасчета платежей, заявление о предоставлении информации о размере задолженности от 

<

дата обезличена> (л.д.122-129),

- уведомление о расторжении кредитных договоров в ОАО «АЛЬФА-БАНК», заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, заявление о предоставлении информации, заявление о предоставлении перерасчета, требование о предоставлении выписки по счету от 

<

дата обезличена> (л.д.130-138),

- уведомление о расторжении кредитного договора в ООО «ХКФ Банк», заявление о предоставлении информации о размере задолженности, заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, заявлении о предоставлении перерасчета от 

<

дата обезличена> (л.д.139-146), 

- уведомление о расторжении кредитного договора в «УБРиР» (ОАО), заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, заявление о предоставлении информации о размере задолженности, заявление о предоставлении перерасчета от 

<

дата обезличена> (л.д.147-154),

- уведомление о расторжении кредитного договора в ОАО «ВУЗ-банк», заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, заявление о предоставлении информации о размере задолженности, заявление о предоставлении перерасчета от 

<

дата обезличена>, требование о предоставлении выписки по счету от 

<

дата обезличена> (л.д.155-162, 188-189), 

- возражения на судебный приказ от 

<

дата обезличена>, определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Пойдем!» от 

<

дата обезличена> (2-647/2015) (л.д.166-172), 

- заявление в прокуратуру на действия сотрудников ОАО «Альфа-Банк» (л.д.174), 

- постановление УУП ОП 

<

адрес обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> от 02.04.2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по факту повреждения имущества и неправомерных действий сотрудников «Альфа-Банка» (л.д.178), 

- жалоба от имени ФИО1 в Роскомнадзор от 

<

дата обезличена>, ответ Роскомнадзора от 

<

дата обезличена> в отношении ОАО «Сбербанк России» (л.д.180-185), 

- апелляционная жалоба на решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 05.03.2015 года по иску ОАО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору (2-976/2015), представленная в суд 

<

дата обезличена> (л.д.192-194). 

<

дата обезличена> истцом на имя директора ООО «Финансовая свобода» было подано заявление об отмене поручения по договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в котором истец указала, что ей возвращены документы и доверенность, претензий не имеет, услуга «переадресация вызовов» отключена (л.д.58). 

Таким образом, договор поручения считается фактически расторгнутым между сторонами с 

<

дата обезличена>. 

Установлено и не оспаривается сторонами, что после расторжения договора поручения (подачи заявления об отмене поручения), ФИО1 вновь обратилась за юридическими услугами к ответчику, производила оплату услуг на сумму 19 900 руб. В рамках оплаченных денежных средств ФИО1 оказаны услуги: 

- 

<

дата обезличена> от имени ФИО1 представлено в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.113),

- 

<

дата обезличена> в ОАО «Альфа-банк», ЦБ РФ, Прокуратуру 

<

адрес обезличен> подготовлена и направлена жалоба на действия сотрудников Банка, на которую ФИО1 получен ответ (л.д.101-111), 

- 

<

дата обезличена> представлены в суд возражения на исковое заявление по иску ОАО КБ «Пойдем!» к ФИО1 (л.д.63),

- 

<

дата обезличена> подготовлена и направлена жалоба в Роскомнадзор на действия сотрудников АО «ОТП Банк», на которую 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> ФИО1 получен ответ (л.д.90-98), 

- 

<

дата обезличена> подготовлены и направлены возражения на судебный приказ (2-1543/15), определением мирового судьи от 

<

дата обезличена> судебный приказ отменен (л.д.60, 66-67, 70), 

- 

<

дата обезличена> представлена в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области апелляционная жалоба по иску ОАО КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.87), 

- 

<

дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска вынесено постановление об объединение исполнительных производств в сводное (л.д.64),

- 

<

дата обезличена> подготовлено и направлено требование в ООО «ХКФ Банк» о предоставлении документов, необходимых для подачи заявления о несостоятельности (банкротстве), уведомление (л.д.83-84), 

- заявление судебному приставу – исполнителю 

<

адрес обезличен> РОСП 

<

адрес обезличен> от ФИО1 от 

<

дата обезличена> об объединении исполнительных производств (л.д.212-213). 

Материалами дела подтверждается, что ответчиком оказаны истцу услуги в рамках заключенного договора поручения, в период действия договора поручения у истца отсутствовали претензии к ответчику относительно качества оказываемых услуг, что подтверждается оплатой услуг путем ежемесячного внесения платежей ФИО1, что свидетельствует о том, что услуги ФИО1 ООО Правозащитная организация «Финансовая свобода» оказаны надлежащего качества. Материалами дела подтверждается, что после одностороннего отказа от исполнения договора ФИО1 продолжала обращаться в ООО Правозащитная организация «Финансовая свобода» за юридической помощью, оплачивая услуги. Доказательств того, что истцу услуги ответчиком не оказаны, обязательства по договору поручения не исполнены, истцом не представлено. 

Из п.6.1 договора следует, что доверитель вправе отменить поручение. При этом доверитель обязан письменно, надлежащим образом уведомить поверенного об этом в соответствии с действующим законодательством, при этом оплаченные и оказанные услуги до отмены поручения возмещению не подлежат. 

Оснований для расторжения договора и взыскания денежных средств с ответчика в пользу истца суд не усматривает. 

Доводы ответчика о том, что после расторжения договора поручения, не имея надлежаще оформленной доверенности, представители ООО Правозащитная организация «Финансовая свобода» не могли участвовать в судебном процессе, заслуживают внимания, поскольку из заявления ФИО1 от 

<

дата обезличена> в ООО Правозащитная организация «Финансовая свобода» об отмене поручения по договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, следует, что ФИО1 возвращены документы и доверенность, претензий не имеет, услуга «переадресация вызовов» отключена (л.д.58). 

Кроме того, обязанность участия представителя в судебном процессе договором поручения не предусмотрена.

Таким образом, суду истцом не представлено доказательств нарушения условий договора поручения ответчиком. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что основанием для перечисления ответчику денежных средств является договор, который не был признан недействительным, не был признан незаключенным, после отказа истца от исполнения договора в одностороннем порядке, истец возобновила правоотношения с ответчиком, снова обратилась к ответчику за оказанием услуг, оплачивала оказываемые ответчиком услуги (л.д.10,12).

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком не надлежаще оказаны истцу услуги в рамках заключенного договора, оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 к ООО Правозащитная организация «Финансовая свобода» о расторжении договора поручения, взыскании денежных средств не имеется. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в иске, судебные расходы истца взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Правозащитная организация «Финансовая свобода» о расторжении договора поручения, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: