КОПИЯ

Уникальный идентификатор дела: 66RS0№-60

Дело №а-1658/2023 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05 мая 2023 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Антропова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахматовым М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-1658/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (далее – ООО «Агентство по урегулированию споров», общество), обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ГУФССП России по Свердловской области) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование доводов административного иска указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 находится исполнительное производство № 88625/18/66043-ИП от 14 февраля 2018 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1278/2027 от 20 декабря 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ПАО «МТС-Банк». Определением мирового судьи от 22 сентября 2022 года произведена замена взыскателя ПАО «МТС-Банк» на ООО «Агентство по урегулированию споров». 22 марта 2023 года взыскателем в Первоуральское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области трижды направлено заявление о замене стороны исполнительного производства. В ответ на денное заявление судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлено уведомление от 05 апреля 2023 года об отказе в подтверждении полномочий. Полагая свои права нарушенными, ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось с настоящим административным исковым заявлением. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не представлении взыскателю запрошенных документов по исполнительному производству на заявление от 22 марта 2023 года в период с 22 марта 2023 года по настоящее время. 

Определением суда от 11 апреля 2023 года, в порядке подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве заинтересованного привлечено ПАО «МТС-Банк».

Представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров», административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в частности, судебный пристав-исполнитель ФИО1 уведомлена путем вручения судебной повестки 19 апреля 2023 года; ООО «Агентство по урегулированию споров», ГУФССП России по Свердловской области, ПАО «МТС-Банк» - заказной почтовой корреспонденцией 25 апреля 2023 года, 26 апреля 2023 года, соответственно; ФИО2 - извещена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено 19 апреля 2023 года в суд в связи с истечением срока хранения, в том числе путем размещения сведений на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах административного дела имеются представленные административным ответчиком материалы исполнительного производства № 88625/18/66043-ИП от 14 февраля 2018 года.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом установлена, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на принудительном исполнении Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № 88625/18/66043-ИП от 14 февраля 2018 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1278/2027 от 20 декабря 2017 года выданного мировым судьей судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 48 872 рубля 71 копейка с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк».

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Агентство по урегулированию споров» направило в Первоуральское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области заявление от 22 марта 2023 года о замене взыскателя в исполнительным производстве.

В ответ на данное заявление судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес ООО «Агентство по урегулированию споров» направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 05 апреля 2023 года, которым также указано, что заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить не возможно. 

Как следует из заявления ООО «Агентство по урегулированию споров» направленное в Первоуральское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, поименованное как третье заявление от 22 марта 2023 года о замене взыскателя в исполнительным производстве, ООО «Агентство по урегулированию споров» просит произвести замену взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на ООО «Агентство по урегулированию споров» по исполнительному производству № 88625/18/66043-ИП от 14 февраля 2018 года в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности на основании судебного приказа № 2-1278/2027 от 20 декабря 2017 года.

В качестве приложения к данному заявлению указаны: определение суда о замене взыскателя от 22 сентября 2022 года, копия доверенности представителя. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вложений в данное обращение, административным ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, как следует из представленного суду определения мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области от 22 сентября 2022 года произведена замена взыскателя ПАО «МТС-Банк» на ООО «Агентство по урегулированию споров», установленных судебным приказом № 2-1465/2017 от 20 ноября 2017 года в отношении ФИО2 Тогда как спорное исполнительное производство №88625/18/66043-ИП, по которому ООО «Агентство по урегулированию споров» просит произвести замену взыскателя, возбуждено на основании судебного приказа № 2-1278/2027 от 20 декабря 2017 года.

Как сделает из сводки по исполнительному производству № 88625/18/66043-ИП, постановления о замене стороны взыскателя его правопреемником судебным приставом-исполнителем ФИО1 не выносилось. Доказательств вынесения постановления об отказе в замене стороны взыскателя в исполнительном производстве суду не представлено.

Соответственно, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 имело место бездействие, которое повлекло за собой нарушение имущественных прав административного истца – взыскателя по исполнительному производству, в том числе право на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, кроме того нивелирует и умаляет в целом значение вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с должника денежных средств в пользу заявителя, что не только не соответствует целям Закона об исполнительном производстве, но прямо им противоречит.

Принимая во внимание приведенные нормы права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеется совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в не предоставлении административному истцу ответа на обращение от 22 марта 2023 года, выраженное в постановлении о замене стороны взыскателя его правопреемником либо постановлении об отказе в замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № 88625/18/66043-ИП от 14 февраля 2018 года.

Поскольку принятие конкретного решения по исполнительному документу находится в исключительной компетенции административного ответчика, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд приходит к выводу о возложении обязанности на административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1 в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по устранению допущенных нарушенных прав административного истца в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не предоставлении административному истцу обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» ответа на обращение от 22 марта 2023 года, выраженное в постановлении о замене стороны взыскателя его правопреемником либо постановлении об отказе в замене стороны взыскателя по исполнительному производству № 88625/18/66043-ИП от 14 февраля 2018 года в отношении должника ФИО2.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Разъяснить административным ответчикам необходимость сообщения об исполнении решения суда административному истцу и в Первоуральский городской суд Свердловской области не позднее месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов

Копия верна: судья - И.В. Антропов