76RS0НОМЕР-32 Дело НОМЕР

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 23 сентября 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

21.04.2025 в 08 часов 17 минут в г.Ярославле на пр-те Фрунзе напротив д. 14 ФИО4, управляя автомобилем «Датсун», государственный регистрационный знак НОМЕР, при повороте налево по зеленому сигналу светофора в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) не уступила дорогу автомобилю «ВАЗ», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1, движущемуся со встречного направления прямо, и произвела с ним столкновение, в результате чего от удара указанный автомобиль «Датсун» совершил столкновение с автомобилем «Мицубиси», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) транспортные средства получили механические повреждения, а водителю ФИО1 причинены: 1) повлекшие, как в совокупности, так и по отдельности кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку относящиеся к легкому вреду здоровью повреждения: 

<

данные изъяты>

ФИО4, потерпевший, заинтересованные лица, должностное лицо ГАИ, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, и судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО4 в совершении правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- сообщением из медицинского учреждения об обращении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 с телесными повреждениями, пояснившим о ДТП на пр. Фрунзе, 14;

- схемой места совершения административного правонарушения, в которой зафиксировано место столкновения, указаны сведения об автомобилях «Датсун», г.н. НОМЕР «ВАЗ», г.н. НОМЕР, «Мицубиси», г.н. НОМЕР, и водителях ФИО4, ФИО1, ФИО2;

- объяснениями ФИО4 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о том, что она ехала на автомобиле «Датсун», г.н. НОМЕР, по пр. Фрунзе в сторону Московского пр. В 08:17 час. при повороте налево на ул. 1-я Приволжская произошло ДТП с участием встречного автомобиля «Лада», г.н. НОМЕР. Этот автомобиль движущийся прямо навстречу она не заметила, когда поворачивала налево на зеленый сигнал светофора, за поворачивающим встречным автомобилем. Удар был сильный, её отбросило на стоящий на ул. 1-ой Приволжской автомобиль «Мицубиси», г.н. НОМЕР;

- объяснениями ФИО1 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 08:17 он, управляя автомобилем «ВАЗ», двигался по пр. Фрунзе в правом ряду со скоростью 50 км/час. На перекрестке пр. Фрунзе, 14, на зеленый сигнал светофора выехал автомобиль «Датсун», который совершал поворот налево со встречного направления и не уступил ФИО1 дорогу, произошло ДТП. Его автомобиль отбросило влево, а «Датсун» задел автомобиль «Мицубиси». После оформления ДТП ФИО1 решил обратиться в травмопункт больницы им. Семашко, поскольку стала опухать рука, была боль в колене и спине. Его обследовали, в дальнейшем находился на лечении;

- объяснения ФИО2 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 08:17 она, управляя автомобилем «Мицубиси», выезжала от магазина «Пятерочка» на Фрунзе, 14, ожидала на перекрестке разрешающий сигнал светофора. В это время на перекрестке столкнулись автомобили «Лада» и «Датсун». После столкновения автомобиль «Датсун» отбросило на автомобиль ФИО2;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой ФИО1 причинены: 1) повлекшие, как в совокупности, так и по отдельности, кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку относящиеся к легкому вреду здоровью повреждения: 

<

данные изъяты>

- видеозапись, на которой зафиксированы обстоятельства ДТП.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО4 в полном объеме.

Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой, все вместе изобличая ФИО4 в совершении административного правонарушения. Причин для оговора и самооговора не установлено.

Водитель ФИО4, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 ПДД была обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил.

Установлено, что водитель ФИО4 в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, управляя автомобилем «Датсун», при повороте налево по зеленому (разрешающему движение) сигналу светофора в нарушение п. 13.4 ПДД не уступила дорогу автомобилю «ВАЗ» под управлением ФИО1, движущемуся со встречного направления прямо, и произвела с ним столкновение, в результате чего от удара автомобиль «Датсун» совершил столкновение с автомобилем «Мицубиси» под управлением ФИО2.

В результате виновных действий ФИО4, связанных с нарушением п. 13.4 ПДД, приведших к столкновению транспортных средств, водитель ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер каждого совершенного правонарушения, данные о личности виновного.

ФИО4 совершила административные правонарушения в области дорожного движения, имеет место жительства. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновной, суд приходит к выводу, что ей должно быть назначено наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает.

В связи с признанием ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесенное по тем же обстоятельствам постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА УИН 18НОМЕР подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, - прекращению по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по 

<

адрес> (для УМВД России по 

<

адрес>) в Отделении Ярославль банка России, р/с 03НОМЕР, БИК 017888102, ИНН 

<

***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18НОМЕР, УИН 18НОМЕР.

Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА УИН 18НОМЕР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО4 отменить, а производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.К. Жданов