Дело № 2-2255/2021 

74RS0028-01-2021-004026-93 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.

при секретаре Дмитриевой Е.Д.

с участием прокурора Михайловой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудио-фиксации гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: АДРЕС, выселении без предоставления другого жилого помещения. 

В обоснование исковых требований указала, что он, ФИО1, зарегистрирован и проживает в квартире общей площадью 65,6 кв.м, жилой площадью 47,9 кв.м. по адресу: АДРЕС. Вместе с ним в указанной квартире зарегистрирована ответчик, его дочь, ФИО2, 30.04.1998 года. Указанная квартира была предоставлена его отцу, Н.Н.В., его матери, Н.Л.И., ему и его сестре, Н.Е.Н. на основании ордера НОМЕР от 08.02.1982 года. Его отец, Н.Н.В., умер ДАТА, его мать, Н.Л.И., умерла ДАТА. Его сестра, Н.Е.Н. снята с регистрационного учета в указанной квартире. ФИО3 в указанную квартиру не вселялась, коммунальных платежей не оплачивала, вещей и имущества ответчика в указанной квартире нет. ФИО3 вышла замуж, уехала на постоянное место жительства в г. Санкт-Петербург. Против снятия с регистрационного учета в указанной квартире не возражает, но не имеет возможности осуществить это лично, обратившись в отдел по вопросу миграции. На основании изложенного просит признать ФИО3, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой общей площадью 65,6 кв.м. по адресу: АДРЕС, выселить ответчика, без предоставления другого жилого помещения. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель истца ФИО1 – адвокат Шишменцев В.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется телефонограмма, просит дело рассмотреть без ее участия, с требованиями согласна. 

Третье лицо администрация Копейского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора, полагавшей об удовлетворении исковых требований, суд пришел к следующему.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: АДРЕС является муниципальной собственностью. (л.д.23).

Судом установлено, что на основании ордера НОМЕР от 08 февраля 1982 года, выданного исполнительным комитетом Копейского городского совета народных депутатов, указанное жилое помещение состоящее из 3 комнат, площадью 47,9 кв.м. было предоставлено Н.Н.В., на семью из четырех человек: Н.Л.И. – жена, Н.Е.Н. – дочь, ФИО1 – сын. (л.д.13).

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости от 03.02.2021 года на кадастровом учете стоит квартира, с кадастровым номером НОМЕР, площадью 65,6 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС. 

Согласно справки о регистрации от 28 апреля 2021 года ООО «РКЦ» в указанной квартире зарегистрированы: истец ФИО1 с 29.06.1990 г., ответчик ФИО4 с 06 июля 2001 года. (л.д.21).

Установлено, что ответчик ФИО4 в спорной квартире не проживает, личных вещей. Ответчик проживает с семьей в г. Санкт-Петербург, препятствия в пользовании жилым помещением ей не чинились, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, с требованиями истца согласилась.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании утратившей права пользования и выселении из квартиры по адресу: АДРЕС, без предоставления другого жилого помещения подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС без предоставления другого жилого помещения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова