Дело № 1- 944/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 2 ноября 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волжского Бодровой А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Осадчей Л.Н., 

потерпевшего В.

при секретаре Холявкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 открыто похитил чужое имущество.

Данное преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. 

<

...> ФИО1, находясь совместно с В. возле 

<

адрес>, увидел у В. в руках сотовый телефон 

<

...> который решил открыто похитить.

Осуществляя задуманное, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, попросил у В. посмотреть принадлежащий последнему сотовый телефон.

Получив от В. принадлежащий последнему телефон 

<

...> стоимостью 

<

...> рублей, ФИО1 открыто похитил указанный телефон, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает. 

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то тесть открытое хищение чужого имущества. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он имеющий судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление. 

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, который 

<

...>

В связи с этим суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества при назначении наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначение такого наказания подсудимому соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, условное осуждение не сможет обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных п. 6 ст.15 УК РФ, для решения судом вопроса об изменении категории совершенного подсудимым преступления, а так же, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания не имеется. 

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывать наказание подсудимый должен в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

<

...>

Руководствуясь ст.ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору 

<

...>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со "."..г.. 

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с "."..г. по "."..г..

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с изъятиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: М.П. Локтионов