АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 июня 2017 года г. Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Пушкарь Н.А.,

при секретаре Петровой Н.С.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Куцапало Г.А., 

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Филатова Г.М., представившего удостоверение 

<

...> от 

<

...> года и ордер 

<

...> от 

<

...> г.,

рассмотрев в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи апелляционное представление прокурора Привокзального района г.Тулы на приговор мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г.Тулы от 25 апреля 2017 г. по которому

ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженец 

<

...>, гражданин 

<

...>, 

<

...>, с 

<

...> образованием, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: 

<

...>, ранее 

<

...>, осужден по 

<

...> УК РФ к наказанию в виде 

<

...> с отбыванием наказания 

<

...>.

Мера пресечения ФИО1 была избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 25 апреля 2017 года.

В настоящее время ФИО1 содержится в ФКУ ИК-

<

...> УФСИН России по Тульской области.

Выслушав объяснения осужденного ФИО1, его адвоката Филатова Г.М., мнение прокурора Куцапало Г.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей изменить приговор мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г.Тулы от 25 апреля 2017 года со снижением ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции 

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г. Тулы от 25 апреля 2017 года ФИО1 осужден за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В начале октября 2016 года у ФИО1, достоверно знающего о порядке регистрации и пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в целях извлечения прибыли, возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, по месту своей регистрации по адресу: 

<

...>

В период времени с 15 октября 2016 года по 17 января 2017 года. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Постановления Правительства РФ от 15 января 2007 года №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в целях корыстной заинтересованности, незаконно выступил принимающей стороной для 

<

...> иностранных граждан, а именно: гр-на 

<

...> У., 

<

...> года рождения, гр-на 

<

...> Ш., 

<

...> года рождения, гр-на 

<

...> А., 

<

...> года рождения, гр-на 

<

...> Д., 

<

...> года рождения, гр-на 

<

...> Х., 

<

...> года рождения, гр-ки 

<

...> Т., 

<

...> года рождения, гр-на 

<

...> Э., 

<

...> года рождения, гр-на 

<

...> И., 

<

...> года рождения, получив с зарегистрированных им иностранных граждан денежное вознаграждение в размере 

<

...> рублей за постановку на учет каждого из перечисленных иностранного гражданина.

С этой целью ФИО1 в указанный период времени, действуя единым умыслом, выступая принимающей стороной для каждого из перечисленных иностранных граждан, не намереваясь предоставлять им жилое помещение по указанному адресу для пребывания (проживания), являлся с документами вышеперечисленных иностранных граждан в 

<

...> по адресу: 

<

...>, предоставляя паспортные данные, личные и миграционные документы указанных иностранных граждан и заполненные бланки уведомлений о прибытии перечисленных иностранных граждан в место пребывания, указывая в них несоответствующие действительности сведения о месте их пребывания (проживания) па территории Российской Федерации по месту своей регистрации по адресу: 

<

...>, и лично предоставляя их в данное Отделение. При этом ФИО1 фактически предоставлять вышеуказанное жилье для временного размещения вышеперечисленным иностранным гражданам не намеревался. На основании полученных уведомлений о прибытии иностранных граждан по месту пребывания с внесенными в них заведомо ложными сведениями о месте пребывания данных иностранных граждан, документов указанных иностранных граждан и предоставленных о себе ФИО1 сведений, сотрудниками миграционного подразделения ОВМ УМВД России, по территориальному поступлению указанных документов в 

<

...>, вносились в период с 15 октября 2016 года по 19 января 2017 года соответствующие сведения в базу данных, и иностранные граждане были поставлены на учет, как находящиеся на территории Российской Федерации на законных основаниях.

В результате преступных действий ФИО1 за фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации было получено денежное вознаграждение в общей сумме 

<

...> рублей, была незаконно осуществлена постановка на миграционный учет вышеперечисленных иностранных граждан, вследствие чего своими преступными действиями ФИО1 лишил сотрудников органов исполнительной власти Российской Федерации возможности осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и проживания в Российской Федерации.

Прокурор Привокзального района г.Тулы в своем апелляционном представлении от 28 апреля 2017 года №12-01-17, поступившим на судебный участок 4 мая 2017 года просил приговор мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г.Тулы от 25 апреля 2017 г. в отношении ФИО1 изменить, исключить из приговора ссылку на рецидив преступления в качестве отягчающего его наказание обстоятельства и снизить ФИО1 наказание, указав, что ФИО1 ранее судим – 26 июля 2015 г. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ. 1 декабря 2015 г. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 18 дней. По отбытию наказания освобожден – 18 января 2016 г. Следовательно, вышеуказанная судимость погашается -17 января 2017 г. В соответствии с приговором суда ФИО1 осужден за фиктивную постановку на учет иностранных граждан в жилом помещении по месту пребывания, которая была осуществлена по его заявлению 

<

...> в период с 15 октября 2016 г. по 19 января 2017 г. Полагает, что преступление, совершенное ФИО1 считается оконченным 19 января 2017 г., следовательно, имевшаяся у него судимость в период совершения преступления на этот период является погашенной в установленном законом порядке и соответственно не должна учитываться при назначении ему наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель - старший помощник прокурора Привокзального района г.Тулы Куцапало Г.А. поддержала апелляционное представление и просила суд его удовлетворить. 

Осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Филатов Г.М. не возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Мировой судья пришел к правильному выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства постановил в отношении него обвинительный приговор. 

Мировой судья правомерно пришел к выводу, о том, что действия ФИО1 квалифицируются по ст.322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с правилами ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами мировой судья признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

...>.

При этом мировой судья ошибочно признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 – рецидив преступлений, указав, что ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Во вводной части приговора мировой судья указал, что ФИО1 ранее был судим приговором Привокзального районного суда г.Тулы от 26 июля 2015 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 20% из заработной платы в доход государства. Постановлением Привокзального районного суда г.Тулы от 1 декабря 2015 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 18 дней. Освобожден по отбытию наказания 18 января 2016 года.

В соответствии с п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы – погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

ФИО1 освободился из мест лишения свободы 18 января 2016 года, следовательно, срок погашения судимости составляет один год, поэтому судимость у ФИО1 по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 26 июля 2015 года погашена 17 января 2017 года.

При таких данных ФИО1 считается несудимым, рецидив в действиях ФИО1 отсутствует. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить апелляционное представление прокурора Привокзального района г.Тулы, приговор мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г.Тулы от 25 апреля 2017 года в отношении ФИО1 изменить, исключив из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 26 июля 2015 г., из описательно – мотивировочной части исключить указание суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, а также об учете положений ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии со статьей 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228 УК РФ, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, в связи с чем, учитывая, что преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ является преступлением небольшой тяжести и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено быть не может. 

Суд апелляционной инстанции с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, установленных судом первой инстанции, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, назначает ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства.

Учитывая время нахождения осужденного под стражей с 25 апреля 2017 г. по 15 июня 2017 г., суд апелляционной инстанции находит необходимым с учетом положений ч.5 ст.72 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в меньшем размере.

Оснований для полного освобождения осужденного ФИО1 от наказания в виде штрафа суд апелляционной инстанции не усматривает.

В остальном, по мнению суда апелляционной инстанции, приговор мирового судьи судебного участка №59 Привокзального района города Тулы является законным и обоснованным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №59 Привокзального района города Тулы от 25 апреля 2017 г. в отношении ФИО1 изменить:

из вводной части приговора исключить ссылку суда на судимость ФИО1 по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 26 июля 2015 г.,

из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, а также об учете положений ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания;

с учетом этого смягчить наказание ФИО1 и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом времени содержания ФИО1 под стражей в период с 25 апреля 2017 года по 15 июня 2017 года, назначенное наказание смягчить до 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, ФИО1 из-под стражи освободить.

В остальном приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда. 

Председательствующий