РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Кондратьевой Л.В., с участием представителя ответчика Орловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-89/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С 2006 года в квартиру в качестве члена семьи был вселен ответчик, являющийся его сыном. С его согласия ответчик был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С 2013 года ФИО2 выехал в другое место жительства в г. Санкт-Петербург и вывез все принадлежащие ему вещи. С тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Ответчик в г. Радужный приезжать не собирается, отношений с ним не поддерживает, на телефонные звонки не отвечает. Наличие регистрации ответчика в принадлежащем ему жилом помещении создает препятствия в получении субсидии на оплату коммунальных услуг, и в дальнейшем создаст препятствия при продаже квартиры. Просит признать ответчика ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снять ответчика с регистрационного учета в указанной выше квартире (л.д. 6-7).

Письменных возражений на исковое заявление ответчиком не представлено.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 25-27), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 28).

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. Согласно уведомлению ПАО «Ростелеком», ответчик по указанному адресу не проживает (л.д. 22, 23).

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

В судебном заседании адвокат Орлова Е.В., назначенная судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующая на основании ордера №66 от 25 января 2019 года, исковые требования не признала по тем основаниям, что в отсутствие ответчика невозможно установить причину, по которой он не снялся с регистрационного учета, выехав в другое место жительства. Просила в иске отказать. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в собственности истца ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры с оплатой в рассрочку № 01/121 от 17.05.2006 и договора дарения долей в праве общей долевой собственности на квартиру от 16.12.2013. Право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 10, 11-15, 29, 30-36).

Так, согласно договору № 01/121 купли-продажи квартиры с оплатой в рассрочку от 17 мая 2006 года, истец ФИО1, ответчик ФИО2 и ФИО7 приобрели в собственность по 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. На основании договора дарения долей в праве общей долевой собственности на квартиру от 16 декабря 2013 года истец ФИО1 принял в дар от ответчика ФИО2 и ФИО8 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу положений п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно справке ООО «Жилищно-эксплуатационный сервис» и сведениям, представленным ОВМ ОМВД России по г. Радужному ответчик ФИО2 значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9, 24).

Однако как следует из акта, составленного ООО «ЖЭС», ответчик ФИО2 фактически в данном жилом помещении не проживает с июня 2013 года (л.д. 8), что также следует из доводов иска о том, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Поскольку на основании договора дарения долей в праве общей долевой собственности на квартиру от 16 декабря 2013 право собственности ответчика на спорное жилое помещение прекращено, следовательно, прекращено также и право пользования ответчиком жилым помещением.

Сведений о заключении сторонами каких-либо соглашений об условиях и сроке пользования жилым помещением материалы гражданского дела не содержат, как не содержит таких условий и сам договор дарения. При этом суд учитывает, что институт регистрации по месту жительства не порождает какого-либо права на жилое помещение, а носит лишь уведомительный характер.

Обстоятельств, являющихся основанием для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку истец, являясь собственником этого жилого помещения, не может в полной мере осуществлять права собственника, и нарушенное право может быть восстановлено путем признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением. 

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета в квартире удовлетворению не подлежат, поскольку снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета.

Решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является основанием к снятию его с регистрационного учета по месту жительства компетентными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.