Дело № 2-423/2020 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(заочное) 

16 апреля 2020 года город Новочебоксарск 

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А., 

при секретаре судебного заседания Ефимовой К. Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 В. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, предъявив требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № № дома № № по ул. Солнечная гор. Новочебоксарск Чувашской Республики. 

Требования иска с учетом последующего уточнения мотивированы тем, что на основании договора дарения от 10 декабря 2007 года, заключенного между истцом и ФИО3, истец является собственником квартиры № № дома № № по ул. Солнечная гор. Новочебоксарск Чувашской Республики, где она также зарегистрирована и проживает. Кроме того, в спорной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, брак с которым был расторгнут на основании решения суда от 25 июля 2001 года. В марте 2005 года ответчик добровольно выехал из спорной квартиры и с указанного времени проживает в 

<

...>. Сохранение за ответчиком регистрации в спорной квартире нарушает права истца, как собственника жилого помещения, на свободное распоряжение и пользование принадлежащим имуществом. Ответчик членом семьи истца не является, расходов по содержанию спорной квартиры не несет. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 представили заявление о рассмотрении дела без их участия. 

Ответчик ФИО2, уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, 

Третьи лица ОМВД России по гор. Новочебоксарск и ООО «УК ЖКХ» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, письменных возражений относительно исковых требований не представили. 

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора дарения от 10 декабря 2007 года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав 28 декабря 2007 года, является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> дом № №, квартира № №. 

Из содержания договора дарения следует, что спорная квартира принадлежала на праве собственности А.Н.В.. на основании договора передачи от 23 октября 2007 года. 

Кроме того, как следует из содержания договора дарения от 10 декабря 2007 года, стороны договора предусмотрели, что ФИО2 сохраняет право проживания в квартире № № дома № № по ул. Солнечная гор. Новочебоксарск.

Также из материалов дела следует, что в настоящее время в спорной квартире на регистрационном учете состоят истец ФИО1 и ответчик ФИО5 

Из обстоятельств дела также следует, что брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен 05 августа 2001 года на основании решения Новочебоксарского городского суда от 25 июля 2001 года. 

Согласно данных поквартирной карточки, ответчик ФИО2 в спорной квартире зарегистрирован с момента ее предоставления, то есть с 13 апреля 1994 года по настоящее время. 

При этом, из обстоятельств дела также следует, что ответчик ФИО2 имел бессрочное право пользования спорной квартирой на момент ее приватизации, поскольку отказался от участия в ее приватизации и не утратил такое право в связи с отчуждением А.Н.В. право собственности истцу ФИО1, что было предусмотрено договором дарения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием к принятию Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики 10 марта 2011 года решения по иску ФИО1 к ФИО2, которым в иске ФИО1 о признании права ФИО2 пользования квартирой № в доме № № по ул. Солнечная гор. Новочебоксарск прекращенным и снятии с регистрационного учета отказано (гражданское дело №). 

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ФИО1 указала, что ответчик ФИО2 с марта 2005 года не проживая в спорной квартире, откуда выехал со всеми своими вещами, после принятия Новочебоксарским городским судом решения от 10 марта 2011 года, в спорной квартире ни разу не появлялся, не пытался в нее вселиться и проживать в ней, а также не производил оплату за жилое помещение и коммунальные платежи, что свидетельствует о том, что ответчик добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение. 

Согласно ст.ст. 208, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, то есть для проживания.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации равное с собственником право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.

Как указано в ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, трудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи, утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. 

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищный кодекс РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. 

Из положений статей 31, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения. 

Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением. 

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. 

При этом, при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их не проживания - причины и период не проживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Так, из обстоятельств дела следует, что ответчик с марта 2005 года в спорном жилом помещении не проживает. 

При этом, согласно представленных в материалы дела свидетельств о регистрации по месту пребывания, с марта 2007 года ответчик регулярно регистрируется по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Данное жилое помещение на праве собственности принадлежит А.Л.Н. – матери ответчика. 

Данных, свидетельствующих о том, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении с марта 2011 года, то есть после вынесения Новочебоксарским городским судом 10 марта 2011 года решения по иску ФИО1 к ФИО2, по настоящее время, связано с наличием между ответчиком и истцом неприязненных отношений, в материалы дела не представлено, равно как и не было представлено суду никаких доказательств того, что ответчику со стороны истца чинились какие-либо препятствия для вселения в спорное жилое помещение и проживания в нем. 

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно. 

То обстоятельство, что ответчик длительное время не реализовывает свои права в отношении спорной квартиры, а именно, с марта 2005 года по настоящее время, то есть более 15 лет, а также более 9 лет после вынесения судом решения от 10 марта 2011 года, не проживает в спорной квартире и не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, с очевидностью свидетельствует о том, что в данном случае ответчик сам добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением. 

При указанных обстоятельствах, суд, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № дома № № по ул. Солнечная гор. Новочебоксарск Чувашской Республики подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в спорной квартире не проживает, длительное время своим правом на проживание в указанном жилом помещении не воспользовался, сохраняя лишь регистрацию в данной квартире, которая нарушает права истца по владению, распоряжению и пользованию имуществом, принадлежащим ей на праве собственности. 

По смыслу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае признания в судебном порядке гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением, его снятие с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в квартире № № дома № № по ул. Солнечная г. Новочебоксарск Чувашской Республики.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой № № дома № № по ул. Солнечная г. Новочебоксарск Чувашской Республики.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в квартире № № дома № № по ул. Солнечная г. Новочебоксарск Чувашской Республики.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Судья О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2020 года.