Дело № 12-547/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Семилуки 25 июня 2024 г.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Воробьева С.В., рассмотрев жалобу директора ООО предприятие «ИП К.И.Т.» Куликова В.И. на постановление № 10610500230620011310 от 20.06.2023г. государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО Чехлыстовой Н.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ООО предприятие «ИП К.И.Т.», ОГРН 1023601547353, юридический адрес: Воронежская область, г.Воронеж, ул.Владимира Невского, д.17 Б, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10610500230620011310 от 20.06.2023г. государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО Чехлыстовой Н.А. ООО предприятие «ИП К.И.Т.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

С данным постановлением директор ООО предприятие «ИП К.И.Т.» ФИО1 не согласился, представил жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе и в дополнительной жалобе заявитель указал, что транспортное средство передвигалось в целях исполнения государственного контракта по выполнению строительных работ на объекте «Дом-интернат для престарелых и инвалидов в Нижнедевицком муниципальном районе Воронежской области», поэтому ограничения, предусмотренные Приказом Департамента дорожной деятельности Воронежской области № 39 от 06.03.2023г., на данные перевозки не распространяются. Транспортное средство двигалось пустым из г.Воронежа в с.Нижнедевицк для выполнения работ, следовательно, расчет нагрузки на ось составлен неверно. 

Представитель ООО предприятие «ИП К.И.Т.» по доверенности Брянских О.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что разрешенная максимальная масса транспортного средства составляет 24000 кг, масса без нагрузки – 13625 кг, зафиксирована общая масса - 14110 кг, автомобиль имеет кран манипулятор, поэтому на переднюю ось была нагрузка выше допустимой, при этом транспортное средство двигалось пустым. 

Государственный инспектор ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно постановлению № 10610500230620011310 от 20.06.2023г. 24.04.2023г. в 13 часов 49 минут по адресу: автомобильная дорога обход 

<

...> км + 350 м в Семилукском районе Воронежской области водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. № в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020г. № 2200 «Об утверждении правил перевозки автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 22569 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 11.78% (0,589 т) на ось №1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5,589 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 5000 т на ось. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для данного транспортного средства не выдавалось. Собственником транспортного средства является ООО предприятие «ИП К.И.Т.».

В соответствии с ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за движение тяжеловесного (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.21.5 Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В пункте 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200 определено, что тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ №2200 от 21.12.2020г., определена допустимая нагрузка на ось транспортного средства. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Порядок выдачи специальных разрешений, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля и порядок установления постоянных маршрутов тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (ч.9 ст.31 № 257-ФЗ).

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты> г.р.з. № принадлежит на праве собственности ООО предприятие «ИП К.И.Т.». Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства на 24.04.2023г. по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу Обход 

<

...> км + 350 м, Семилукский район, Воронежская область, отсутствует. 

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 67392, работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 11.12.2023г. 

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Прокуратурой Воронежской области проведена проверка законности функционирования автоматических пунктов весогабаритного контроля на территории Воронежской области. Согласно справке от 21.09.2023г. при применении систем дорожного весового и габаритного контроля «СВК» нарушений обязательных требований к показателям точности средств измерений, применяемых для измерений полной массы и нагрузки на ось транспортных средств, не допущено. По результатам контрольных проездов транспортных средств фактов несоответствия полученных сведений АПВГК результатам контрольных взвешиваний не установлено. 

Заявителем в подтверждение доводов представлены документы: государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд по разработке рабочей документации и строительству объекта «Дом интернат для престарелых и инвалидов в Нижнедевицком муниципальном районе Воронежской области» от 08.04.2022г.; путевой лист от 24.04.2023г., в котором указано, что транспортное средство 

<

данные изъяты> г.р.з. № двигалось пустым для выполнения работ по месту назначения в с.Нижнедевицк; свидетельство о регистрации транспортного средства; паспорт транспортного средства.

Приказом Департамента дорожной деятельности Воронежской области № 39 от 06.03.2023г. «О временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области» с 10 апреля 2023 года введены временные ограничения движения транспортных средств с превышением временно установленной предельно допустимой нагрузки на ось в размере 5 тонн (п.3 Приказа). 

В весенний период временные ограничения движения не распространяются на транспортировку дорожно-строительной и дорожно-эксплуатационной техники и материалов, применяемых при проведении аварийно-спасательных работ при проведении аварийно-спасательных работ (п.7 Приказа). 

В ходе рассмотрения дела установлено, и судья считает достаточным представленных доказательств в подтверждение того, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство двигалось пустым. Принимая во внимание установленные обстоятельства, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО предприятие «ИП К.И.Т.» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении № 10610500230620011310 от 20.06.2023г. государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ООО предприятие «ИП К.И.Т.» подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава вменяемого административного правонарушения. Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 10610500230620011310 от 20.06.2023г. государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ООО предприятие «ИП К.И.Т.» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО предприятие «ИП К.И.Т.» прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья Воробьева С.В.