Судья: фио Дело № 7-16639/2025

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2025 года адрес 

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ГБУ адрес на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010123072001062880 от 20.07.2023, решение начальника управления ГКУ «АМПП» от 28.02.2025 и решение судьи Тверского районного суда адрес от 21.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ГБУ адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010123072001062880 от 20.07.2023, оставленным без изменения решением начальника управления ГКУ «АМПП» от 28.02.2025, ГБУ адрес привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа. 

Решением Тверского районного суда адрес от 21.05.2025 указанные выше административные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд защитник ГБУ «Автомобильные адрес просит указанные постановление и решения отменить, производство по делу прекратить, в связи с неправильным определением обстоятельств дела и допущенными процессуальными нарушениями. Указывает на ненадлежащее извещение начальником управления ГКУ «АМПП» ГБУ адрес о времени и месте рассмотрения жалобы.  

Законный представитель ГБУ адрес надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. Руководствуясь положениями ст.25.4 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ГБУ адрес подана жалоба на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010123072001062880 от 20.07.2023 вышестоящему должностному лицу, по итогам рассмотрения которой 28.02.2025 начальником управления ГКУ «АМПП» вынесено решение об оставлении названного постановления без изменения.

При этом в материалах административного производства, представленных в суд первой инстанции, отсутствует копия обжалуемого решения начальника управления ГКУ «АМПП» от 28.02.2025 и информация о соблюдении начальником управления ГКУ «АМПП» процедуры рассмотрения дела по жалобе, в т.ч. документы, подтверждающие факт извещения ГБУ адрес о времени и месте рассмотрения дела по жалобе.  

Названное обстоятельство оставлено без внимания и надлежащей оценки судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление и решение должностных лиц административного органа. Законность решения начальника управления ГКУ «АМПП» от 28.02.2025, в том числе в части создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судом первой инстанции надлежащим образом не проверена, административный материал в полном объеме не истребован и не изучен. 

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Тверского районного суда адрес нельзя признать законными, в связи с чем, оно подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда 

РЕШИЛ:

Решение судьи Тверского районного суда адрес от 21.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы, в отношении ГБУ адрес - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья 

Московского городского суда Мисюра С.Л.