№

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2024 г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Цыденова Н.М., 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. о признании первого заместителя председателя по жилищно-коммунальному комплексу МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.15.5 КоАП РФ и назначении наказания, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. должностное лицо – первый заместитель председателя по жилищно-коммунальному хозяйству МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.15.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что главный распорядитель бюджетных средств условия предоставления субсидии выполнил, заявитель предоставил субсидию в соответствии с порядком Предоставления субсидии, утвержденного Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. № 256, где указано, что одним из оснований предоставления субсидии является подписание акта приемки с участием представителей Комитета по строительству и МУ «Улан-Удэстройзаказчик» (п.2.2.2). Исходя из п.3.4. условий предоставления субсидии, утвержденного Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. № 256, при приемке работ представители Главного распорядителя, Комитета по строительству, МУ «Улан-Удэстройзаказчик» с участием представителя собственников помещений в многоквартирном доме совместно проверяют соответствие объемов фактически сделанных работ и проектно-сметной документации. Представителем Главного распорядителя бюджетных средств – ФИО2 в рамках приемки работ не представляется возможным установить соответствие фактически сделанных работ и проектно-сметной документации, заявитель не обладает специальными познаниями в строительной области, именно для этого п.3.4 условий Предоставления субсидии, утвержденного Постановлением администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. № 256 – предусмотрено принятие работ комиссией с участием представителя МУ «Улан-Удэстройзаказчик», в данном случае лицом, обладающим специальными познаниями в строительной области, техническом надзоре выступает ФИО1 инженер 2 категории ОАД МУ «Улан-Удэстройзаказчик». Обращает внимание, что ФИО1 входил в состав приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г. и в состав комиссии Контрольно-счетной палаты от ДД.ММ.ГГГГ г. Именно ФИО1 обязан был проверить соответствие фактически сделанных работ и проектно-сметной документации при приемке работ от ДД.ММ.ГГГГ г. Указывает, что вины ФИО2 нет, нести ответственность должен должностное лицо, которое в силу своих обязанностей, специальных познаний в специфической области обязано было установить недочеты работ подрядной организации. Заявитель как главный распорядитель бюджетных средств выполнил свою часть обязательств, т.е. собрал представителей Комитета по строительству и МУ «Улан-Удэстройзаказчик». Таким образом, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от заявителя по характеру лежащей на нем обязанности, он принял все меры для надлежащего соблюдения условий предоставления субсидии, т.е. в данном случае отсутствует вина заявителя. 

ФИО2, его защитник Прокопьева И.В. жалобу поддержали, суду пояснили, что актом от ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается, что выявленные контрольным органом при проведении проверки нарушения были устранены. Поскольку совершенное деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, считают, что имеются основания для признания данного деяния малозначительным. Просит применить ст. 4.1.1, 3.4 КоАП РФ и заменить административной наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

Представитель Контрольно-счетной палаты г. Улан-Удэ ФИО3 возражала против отмены постановления об административном правонарушении, поскольку оно было вынесено законно и обоснованно. Действия первого заместителя председателя по жилищно-коммунальному хозяйству МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» квалифицированы верно. Просит в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Из постановления об административном правонарушении следует, что в ходе проверки установлено, что субсидия на финансовое обеспечение затрат в связи с выполнением работ по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов по 

<

адрес>, 

<

адрес> на сумму 39990,07 руб. предоставлена Комитетом городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ в нарушение п.2.2.3, п.3.4 условий Порядка предоставления субсидии, утвержденного постановлением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № 256, п.3.1.2.2 договора о предоставлении из федерального, республиканского и местного бюджета субсидии на финансовое обеспечение затрат в связи с выполнением работ от ДД.ММ.ГГГГ г. № 10-2022-098973. 

Действия первого заместителя председателя по жилищно-коммунальному хозяйству МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 15.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Судом доводы жалобы проверены и установлено следующее.

Из содержания ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что дела об административных правонарушениях, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно санкции ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ допущенные нарушения влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Согласно п. 1.2 Положения о Комитете городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ, утвержденного решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 09.02.2017 г. № 296-28, Комитет является муниципальным казенным учреждением, созданным для осуществления управленческих функций в сфере жилищно-коммунального и дорожного хозяйства, благоустройства, природопользования и охраны окружающей среды, энергосбережения и повышения энергетической эффективности на территории городского округа «Город Улан-Удэ». 

Согласно п.5.2 Положения, заместители председателя Комитета в рамках своих полномочий на основании приказа Комитета о распределении обязанностей: представляют интересы Комитета в части согласования документации о проведении конкурсов, аукционов, иных способов муниципальных закупок; заключаю (подписывают) от имени Комитета муниципальные контракты, договоры, соглашения, иные сделки; подписывают от имени Комитета акты о приемке выполненных работ, акты сдачи-приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, платежные поручения, исполнительную документацию по разработке проектно-сметной документации в рамках исполнения муниципальных контрактов, соглашений, заключаемых Комитетом, а также иную отчетную документацию. 

Согласно п. 5.3 Положения, муниципальные служащие Комитета назначаются на должность и освобождаются от должности заместителя мэра г. Улан-Удэ – председателем Комитета. 

В соответствии с Законом Республики Бурятия от 07.09.2007 N 2427-III "О Реестре должностей муниципальной службы в Республике Бурятия", заместитель председателя комитета относится к главным должностям муниципальной службы. 

В соответствии с изложенным, поскольку должность первого заместителя председателя по жилищно-коммунальному комплексу МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» относится к должностям муниципальной службы, настоящее дело подлежало рассмотрению Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ РБ.

Рассмотрение дела мировым судьей противоречит положениям ч. 3 ч. 23.1 КоАП РФ и свидетельствует о нарушении установленных правил подсудности.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом изложенного, положений п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит отмене и направлению в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ для рассмотрения по подсудности. 

Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. о признании первого заместителя председателя по жилищно-коммунальному комплексу МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.15.5 КоАП РФ и назначении наказания отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 15.15.5 ч.1 КоАП РФ передать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия для рассмотрения. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Н.М.Цыденова