№ 2-148/2021 

Решение

 Именем Российской Федерации 

4 июня 2021 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Козачка С.А., при секретаре судебного заседания Проциковой Ю.А., с участием ответчика Лебедева А.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> Лебедеву А.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации») через своего представителя Бирюкову О.В. обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Лебедева А.В. излишне выплаченного денежного довольствия за период с 14 марта 2013 года по 31 июля 2015 года, в размере остатка задолженности 114151 рубль 11 копеек.

При этом, в исковом заявлении и приложенном к нему расчёте представитель истца отмечает, что ответчику за период с 14 марта 2013 года по 31 июля 2015 года, выплачивался районный коэффициент за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, а также с января по март 2015 года ежемесячная надбавка за работу со сведениями, 

<

данные изъяты> в размере 20 %, однако Лебедев А.В. в указанные периоды проходил военную службу на территории Самарской области на территории которой выплата районных коэффициентов не предусмотрена, а согласно сведений единой базы данных и приказов командования в период с января по март 2015 года надбавка за работу со сведениями, 

<

данные изъяты> ответчика составляла 10 %. Таким образом размер излишне выплаченных сумм за указанный период составил 156 248 рублей 23 копейки, однако Лебедевым А.В. в добровольном порядке была внесена часть задолженности в размере 42 097 рублей 12 копеек, в связи с чем остаток задолженности по излишним выплатам составляет 114151 рубль 11 копеек.

В связи с изложенным, представитель истца Бирюкова О.В. просила взыскать с ответчика в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме 114151 рубль 11 копеек (с учетом удержания налога на доходы физических лиц).

Извещённые надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, истец и третье лицо в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем, суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В обоснование заявленных требований в иске представитель ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации», ссылаясь на нормы Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении отдельных выплат», на положения Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации № 2700 от 30 декабря 2011 года, которые действовали в период спорных правоотношений, а также на иные подзаконные нормативные и ведомственные акты, указала, что оспариваемые выплаты полученные ответчиком, право на которые последний не имел, являются излишними и наносят значительный материальный ущерб не только истцу, но и бюджетной системе Российской Федерации. При этом излишки по выплате денежного довольствия Лебедеву А.В. произошли вследствие внесения кадровыми органами в специализированное программное обеспечение «Алушта» недостоверных сведений об ответчике. 

В ходе судебного разбирательства ответчик Лебедев А.В. заявил о применения сроков исковой давности по требованиям истца, так как об излишне выплаченном денежном довольствии истцу было известно еще с ноября 2015 года, а также указал, что законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется, так как признаки недобросовестности с его стороны отсутствуют, а излишне выплаченные денежные средства перечислены по вине кадровых органов, и просил суд отказать в удовлетворении требований истцу.

Исследовав представленные и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно пункту 32 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, при этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 № 2700 (далее – Порядок обеспечения денежным довольствием), действовавшим в период спорных правоотношений, установлено, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счёт в банке на условиях, определённых в Министерстве обороны Российской Федерации.

По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Согласно пункту 6 Порядка обеспечения денежным довольствием, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Таким образом, выплаты военнослужащему, произведенные сверх установленных законом, не предусмотренные действующим законодательством, не могут признаваться действительными, и должны быть исключены из ранее произведенных начислений.

Согласно пунктам 17, 24, 25 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ежемесячная надбавка за работу со сведениями, 

<

данные изъяты>, устанавливается в размере до 65 процентов оклада по воинской должности, правила выплаты указанной ежемесячной надбавки военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ее размеры в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют документально подтвержденный доступ на законных основаниях, а также полномочия руководителей федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в отношении отдельных категорий военнослужащих, допущенных к 

<

данные изъяты> на постоянной основе, проходящих военную службу по контракту соответственно в указанных федеральных органах исполнительной власти, определяются Президентом Российской Федерации. 

При этом военнослужащим проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок, размер и порядок применения которых утвержден Постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1237, а в состав денежного довольствия, на которое начисляются данные коэффициенты и процентные надбавки, входит и ежемесячная надбавка за работу со сведениями, 

<

данные изъяты>.

В силу пунктов 49, 96, 97 Порядка обеспечения денежным довольствием, военнослужащим в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют документально подтвержденный доступ на законных основаниях, выплачивается ежемесячная надбавка за работу со сведениями, 

<

данные изъяты> от 10 до 25 % оклада по воинской должности, при этом данная надбавка входит в состав денежного довольствия, на которое начисляется районный коэффициент за прохождение военной службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях.

В судебном заседании установлено, что Лебедеву А.В., проходившему военную службу по контракту при войсковой части 71592-С, в связи с переводом к новому месту службы в Самарскую область с 14 марта 2013 года по 31 июля 2015 года, выплачивался районный коэффициент за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, а в последующем с 1 января по 31 марта 2015 года и ежемесячная надбавка за работу со сведениями, 

<

данные изъяты> в размере 20 % оклада по воинской должности. 

Вместе с тем из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № № видно, что 

<

данные изъяты> Лебедеву А.В. ежемесячная надбавка за работу со сведениями, 

<

данные изъяты> установлена в размере 10 % оклада по воинской должности.

Однако как следует из копии расчетных листков и реестров на зачисление денежных средств ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» Лебедеву А.В. с 1 января по 31 марта 2015 года денежное довольствие было перечислено на его счёт исходя из размера ежемесячной надбавки за работу со сведениями, 

<

данные изъяты> в размере 20 % оклада по воинской должности, а в период с 14 марта 2013 года по 31 июля 2015 года в денежное довольствие, перечисленное на его счёт также был включен районный коэффициент, который для военнослужащих проходящих военную службу на территории Самарской области, постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях» не предусмотрен.

Вместе с тем из представленных истцом фотокопий сведений по специализированному программному обеспечению «Алушта» и копий расчетных листков следует, что последние изменения об увольнении и исключении из списков личного состава части Лебедева А.В. внесены не позднее 12 февраля 2016 года, а о выплате излишне начисленного районного коэффициента истцу было известно с декабря 2015 года, в связи с чем с декабря 2015 года по март 2016 года из денежного довольствия ответчика в добровольном порядке удерживалась задолженность по оспариваемым излишним выплатам.

Согласно штампу на почтовом конверте, ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» обратилось в суд с исковым заявлением к Лебедеву А.В. 28 апреля 2021 года.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 и пункта 1 статьи 200 этого же Кодекса течение срока исковой давности, если иное не установлено законом, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, при этом исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, а истечение данного срока, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Учитывая, что в ходе судебного заседания ответчиком Лебедевым А.В. заявлено о применении срока исковой давности по производству выплат за период с 14 марта 2013 года по 31 июля 2015 года районного коэффициента за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, а также с января по март 2015 года ежемесячной надбавки за работу со сведениями, 

<

данные изъяты> в размере 20 %, а истец о восстановлении этого срока не ходатайствовал, уважительных причин его пропуска не представил, и обстоятельств свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности не привёл, а совокупность исследованных в суде документов и изложенных обстоятельств указывает на совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в период с декабря 2015 года по март 2016 года, что согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает течение срока исковой давности, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности по требованиям к Лебедеву А.В. начинается соответственно с апреля 2016 года, и считает необходимым применить к данным требованиям положения пункта 2 статьи 199 и статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с Лебедева А.В. излишне выплаченного денежного довольствия, за период с 14 марта 2013 года по 31 июля 2015 года районного коэффициента за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, и за период с января по март 2015 года ежемесячной надбавки за работу со сведениями, 

<

данные изъяты>, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, районного коэффициента за период с 14 марта 2013 года по 31 июля 2015 года и ежемесячной надбавки за работу со сведениями, 

<

данные изъяты> за период с января по март 2015 года отказать, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

На решение может быть подана апелляционная жалобы в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 4 июня 2021 года.