1 Дело № 2-249/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.В.,

при секретаре Ломако А.О.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1-ФИО5, действующего на основании доверенности, от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчика администрации МО 

<

адрес> ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица нотариуса Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО8- адвоката Аванесова А.А., действующего на основании доверенности, от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО28 к администрации МО 

<

адрес> (сельское поселение) 

<

адрес>, ФИО9 ФИО29 о признании право собственности на доли в праве собственности на жилой дом в порядке наследования; исковому заявлению ФИО10 ФИО30 к ФИО1 ФИО28, администрации МО 

<

адрес> (сельское поселение) 

<

адрес>, ФИО9 ФИО29 о признании недействительным завещания, применении последствий недействительности сделки – признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании недействительным постановления администрации, признании права собственности на доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с исковым заявлением к МИ ФНС № России по 

<

адрес>, ФИО9 с учетом уточненных исковых требований просила признать за ней право собственности на № доли в праве общей долей собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по завещанию после умершей ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО2

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 в исковом заявлении указала, что она является единственной наследницей по завещанию всего имущества после умершей ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО2 В установленный законом срок она обратилась к нотариусу для оформления наследства умершей 

<

данные изъяты>. После сбора всех необходимых документов, установления фактов родства и отсутствия иных наследников по завещанию, она получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок с кадастровым номером №, в 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения, площадью № кв.м., запись в реестре за №. В тоже время на указанном земельном участке расположен и дом, доля в праве собственности на который принадлежала умершему наследодателю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют записи технического паспорта о регистрации права собственности. Иных свидетельств и документов, подтверждающих право собственности не сохранилось, в связи с чем нотариусом не было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанную долю в праве собственности на жилой дом. Нотариусом было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия. До настоящего момента и во время оформления наследственного имущества, она не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на долю в праве собственности на жилой дом и полноценно ей распоряжаться. В настоящее время ей проведены все необходимые мероприятия и собраны документы, необходимые для признания за ней права собственности на долю в праве собственности на жилой дом. Факт принятия наследства подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию на земельный участок под домом, удостоверенным нотариусом. В связи с изложенным, истец ФИО1 просит удовлетворить заявленные ею исковые требования в полном объеме, признав за ней, в порядке наследования по завещанию после умершей 

<

данные изъяты> ФИО2, право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением, вынесенным в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, по ходатайству представителя истца ФИО1 –ФИО5 произведена замена ненадлежащего ответчика – МИ ФНС № России в 

<

адрес> на надлежащего - администрацию муниципального образования 

<

адрес> (сельское поселение) 

<

адрес>, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО10

Определением суда ФИО10 признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора и судом принято от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО10 исковое заявление к ФИО1, администрации муниципального образования 

<

адрес> (сельское поселение) 

<

адрес>, ФИО9 ФИО29 о признании недействительными постановления администрации Золотковского поселкового совета 

<

адрес>, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок. 

С учетом неоднократно уточненных исковых требований ФИО10 просила суд признать недействительным завещание ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное исполняющей обязанности главы 

<

адрес> ФИО11, зарегистрированное в реестре за №, признать недействительным постановление администрации Золотковского поселкового сельского совета 

<

адрес> о предоставлении ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; применить последствия недействительности сделки - признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа 

<

адрес> ФИО8, зарегистрированное в реестре за №; признать право собственности на № долей жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. и № в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером № площадью № кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3 и ФИО4.

В исковом заявление ФИО10 в обоснование заявленных исковых требований указала, что ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании за ней права собственности на № доли в праве собственности жилого 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в обоснование заявленных исковых требований ссылается на завещание ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она является единственной наследницей принадлежащего наследодателю имущества. Однако ФИО2 не является собственницей 

<

адрес>, так как в ДД.ММ.ГГГГ дом приобретался в собственность их 

<

данные изъяты>, регистрация собственности в ДД.ММ.ГГГГ не производилась. Дом покупался в рабочем поселке Золотково, так там был завод. Большинство членов семьи работали на стеклозаводе, добираться до д. Икшево было далеко, дороги не было, и родители купили часть дома, что члены семьи могли все вместе там ночевать при необходимости. Поскольку в доме должен быть кто-то прописан, зарегистрировали в нем ФИО2 После покупки дома вся семья, в том числе и истец и ответчик пользовались указанным домом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 осталась зарегистрированной в этом доме и произвела запись в техническом паспорте дома. Каким образом и кто производил запись установить невозможно. В настоящее время правоустанавливающий документ, а именно договор от ДД.ММ.ГГГГ утрачен. Поскольку государственная регистрация права собственности на жилой дом не производилась, право собственности у ФИО2 не возникло. В ДД.ММ.ГГГГ году производилась земельная реформа и свидетельство о праве на земельный участок, площадью № кв.м. было выдано ФИО2, хотя жилой дом, находившийся на данном земельном участке не принадлежал ей на праве собственности. Земельный участок был предоставлен ФИО27 в пожизненно наследуемое владение. Регистрация права также не производилась. На основании этого свидетельства о праве на земельный участок и завещания ФИО1 было выдано нотариусом свидетельство о праве на наследство на земельный участок. Земельные участки передавались гражданам на основании Указа президента от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР». Согласно п. 2 вышеуказанного Указа решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитета по земельной реформе и земельных ресурсов. Согласно п. 14 Указа земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства передаются в собственность граждан бесплатно. Жилой дом покупался 

<

данные изъяты> умерли, после их смерти наследство в установленном законом порядке не оформлялось. Наследство было принято фактически, поскольку на день смерти 

<

данные изъяты> проживала с ней, была зарегистрирована в ее доме в 

<

адрес>. Поскольку 

<

данные изъяты> проживала с ней она фактически приняла наследство, также наследство приняла и ФИО2 после смерти 

<

данные изъяты>, поэтому она не возражает, чтобы принятая доля этого наследства (№) перешли по завещанию ФИО1 Также указала, что из пояснений ФИО1 следует, что она присутствовала при составлении завещания ФИО2, а также установлено, что ФИО2 была неграмотной, читать не умела, а в тексте завещания указано, что «завещание с моих слов записано верно, до подписания завещания оно полностью мною прочитано в присутствии и.о. главы поселка, о чем ниже собственноручно подписываюсь». ФИО2 не умела читать и не могла прочитать текст завещания, при таких обстоятельствах в соответствии с требованиями закона «если процедура завещания происходит с участием управомоченного лица, но без нотариуса, то для соблюдения законности должен присутствовать свидетель, который мог бы подтвердить, что волеизъявление ФИО2, соответствует ее завещательному распоряжению». Такого свидетеля не было. Завещание имеет существенные нарушения, была нарушена тайна завещания, так как при его изготовлении присутствовала ФИО1, а текст завещания оглашен в присутствии лица, в пользу которого сделано завещание. Завещание составлено с нарушением ст. 1124 ГК РФ. Имеет место несоответствие лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего заявление по просьбе завещателя (абз. 2 п. 3 ст1125 ГК РФ, требованиям, установленным п. 2 ст. 1124 ГК РФ, присутствие при составлении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей, родителей, иных случаев, если судом установлено нарушение порядка составления, подписания и удостоверения завещания, искажающих волю завещателя. В противоречие требованиям ст. 1122,1125 ГК РФ, п. 34,39,42, 45 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, уполномоченным лицом и.о. главы администрации ФИО14 допущены нарушения порядка составления завещания, подписания и удостоверения завещания, а именно тайна завещания, при совершении присутствовала ФИО1, кроме того ФИО2 не умела читать и не могла прочитать завещание - имеет место порок ее воли. Невозможно установить что она действительно желала. Просил признать недействительным завещание ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным постановление администрации Золотковского поселкового совета 

<

адрес> о предоставлении ФИО2 в пожизненно-наследуемого владения земельного участка, применить последствия недействительности сделки - признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и поскольку право собственности на спорное имущество (долю дома и земельный участок) ни за кем не зарегистрировано, она просит признать за ней право собственности на № долей в праве собственности на жилой дом и № доли в праве собственности на земельный участок. 

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус Гусь-Хрустального нотариального округа 

<

адрес> ФИО8 и ФИО12

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила суду, что ФИО2 является 

<

данные изъяты>. Она умерла ДД.ММ.ГГГГ. До момента смерти ФИО2 проживала в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ею было составлено завещание, в котором ФИО2 завещала все имущество ей. После смерти 

<

данные изъяты> она обратилась к нотариусу Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО8 с заявлением о вступлении в права наследования на жилой дом и земельный участок, принадлежащие ФИО2, расположенные п по адресу: владимирская 

<

адрес>. На земельный участок нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок, а в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом нотариусом ей было отказано, ввиду отсутствия у ФИО2 документов на дом. Она искала у ФИО2 документы на дом, но их не нашла, кроме технического паспорта, в котором имелась запись о том, что ФИО2 принадлежит дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку она вступила в права наследования после смерти сестры, однако оформить свои права на долю в праве собственности на жилой дом не может ввиду отсутствия документов, просит удовлетворить заявленные ею исковые требования. Также ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО10, при этом пояснила суду, что ФИО2 очень длительное время проживала в 

<

адрес>, сначала жила у чужих людей, помогала воспитывать детей, затем работала на 

<

адрес>, затем в столовой. Спорную часть дома ФИО2 приобретала сама для своего проживания. Замуж она никогда не выходила, детей у нее не было, проживала одна. Их 

<

данные изъяты> проживали в 

<

адрес>, и дом в 

<

адрес> не покупали. ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ составила завещание в ее пользу, на все принадлежащее ей имущество, в том числе жилой дом и земельный участок в 

<

адрес>. Она вместе с ФИО2 по ее просьбе ходила в администрацию 

<

адрес> для составления завещания, но непосредственно при составлении завещания она не присутствовала, сидела в коридоре. Затем со слов ФИО2 ей стало известно, что она испортила один экземпляр завещания при его подписании, и специалист распечатывала новый экземпляр. Также ФИО2 говорила, что завещала ей дом, показывала ей завещание, также она видела завещание у ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, когда та заболела. Кроме того ФИО1 пояснила, что ФИО2 была малограмотная, но в завещании расписывалась сама.

Представитель истца ФИО2 –ФИО5 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении исковых требований заявленных ФИО10 просил отказать.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования 

<

адрес> (сельское поселение) 

<

адрес> ФИО6, не возражала против признания за ФИО1 права собственности на долю в праве собственности на жилой дом после смерти ФИО2, а в удовлетворении исковых требований ФИО10 полагала необходимым отказать. При этом пояснила, что ранее договоры купли-продажи подлежали регистрации в сельском совете. В архиве администрации документов, подтверждающих право собственности ФИО2 на жилой дом, по адресу: 

<

адрес> не прослеживается, однако архив в администрации сохранился лишь с ДД.ММ.ГГГГ. По вопросу предоставления земельного участка ФИО2 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ для предоставления земельного участка было достаточно что граждане длительное время проживали на данном земельном участке, имели дом, вели строительство. Земельный участок выделялся администрацией и на основании сведений, указанных в технических паспортах на жилой дом, из которых было видно, кто приобрел жилой дом, а кто являлся застройщиком дома. Полагает, что постановление о предоставлении ФИО2 земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения было издано в соответствии с нормативными требованиями, которые существовали на время его издания, в связи с чем постановление не подлежит отмене.

Представитель ответчика - администрации МО 

<

адрес> (сельское поселение) 

<

адрес> ФИО7 также не возражала против признания за ФИО1 права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, и полагала, что исковые требования ФИО10 удовлетворению не подлежат, при этом поддержала доводы, изложенные представителем администрации ФИО6, кроме того пояснила суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась к ней с просьбой оформить завещание. Она на тот период времени исполняла обязанности главы администрации поселка и в ее полномочия входило удостоверение завещаний. Завещание было ею составлено по личной просьбе ФИО2, текст завещания был изложен со слов ФИО2, которая рассказала ей чего хочет, на кого хочет составить завещание. Поскольку ФИО2 была неграмотная, она с ней вела беседу, в которой ФИО2 сказала ей, что пенсию получает сама и расписывается за нее сама. Поскольку было понятно, что это будет ее подпись, она собственноручно подписала завещание. При составлении завещания в кабинете больше никто не присутствовал. С кем приходила в администрацию ФИО2 она не видела. Действительно при подписании документа могла возникнут такая ситуация с подписью, поскольку ФИО2 много было лет и она могла его от волнения неправильно подписать. Поскольку текст завещания был набран на компьютере, а не на машинке, она распечатала новый экземпляр. Текст завещания был ею зачитан ФИО2, поскольку она всегда зачитывает текст документов, которые удостоверяет и заверяет, как положено по инструкции. Она передавала ФИО2 завещания для ознакомления, читала она его или нет, пояснить не может, так как все читают по разному, однако, ФИО2 не говорила ей что не может сама прочитать завещание.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО10 в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушанья дела была извещена надлежащим образом, предоставила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных ею требований. Ране суду, в обоснование заявленных исковых требований ФИО10 пояснила, что жилой 

<

адрес>, в 

<

адрес>, приобретался их родителями по договору купли-продажи, для того чтобы в нем проживала ФИО2 Письменных доказательств у нее нет, договор купли-продажи жилого дома был у их 

<

данные изъяты> ФИО3, однако все документы сгорели. Сама лично она договор купли-продажи жилого дома не видела, ей было известно об этом из разговора родителей. Вместе с тем ей не известно о том, что 

<

данные изъяты> оформлял этот жилой дом на себя. 

<

данные изъяты> умер в ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти 

<

данные изъяты> - ФИО4 приняла часть наследства. ФИО4 на момент смерти, в ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована и проживала с ней по одному адресу, поэтому, она считает, что она приняла наследство оставшееся после смерти родителей, в том числе и спорную долю в праве собственности на жилой дом, однако в ДД.ММ.ГГГГ она ничего не оформляла, поскольку было много наследников и никто не хотел платить деньги за оформление. В связи с изложенным, полагает, что она имеет право претендовать на спорные долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Также считает недействительным завещание, которое составила ее сестра ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последняя была неграмотной. Сама ей говорила, что не может читать письма, которые она ей присылала. 

Представитель ФИО10 – адвокат Насонова В.П. в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушанья дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Письменных заявлений не представила. Ранее в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО10, в обоснование заявленных требований, пояснила суду, что все жилые дома, в том числе и спорный дом в 

<

адрес> были куплены на денежные средства родителей ФИО27, для ФИО2 и для остальных 

<

данные изъяты>, которые также жили и работали в 

<

адрес>. Документального подтверждения данному факту нет, однако пояснила, что доказательством данного факта является то обстоятельство, что ФИО2 зарегистрировалась в указанном доме лишь в ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более № лет после его приобретения. ФИО10 приняла наследство после своих родителей, поскольку у нее хранится весь семейный архив, а 

<

данные изъяты>- ФИО4 на момент смерти была зарегистрирована и проживала совместно с ФИО10 Юридически ФИО10 после смерти 

<

данные изъяты> наследство не оформила поскольку было много наследников, за оформление наследства нужно платить денежные средства, а платить никто не хотел. Также пояснила, поскольку ФИО2 проживала в спорном доме, она также приняла наследство после родителей, а следовательно также имела право собственности на долю дома, которую и могла завещать ФИО1 В связи с чем просит суд признать за ФИО10 право собственности на № долей в праве собственности на жилой дом №). Также пояснила, что поскольку ФИО2 не являлась собственником доли в праве собственности на жилой дом, в ДД.ММ.ГГГГ не имелось никаких оснований у администрации поселка включать ее в постановление о предоставление земельных участков, в связи с чем на данный момент полагает, что за ФИО10 в порядке наследования должно быть признано право собственности на № долю в праве собственности на земельный участок, по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, пояснила, что завещание, которое было составлено ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку полагает, что ФИО1 присутствовала при составлении завещания, так как сама лично рассказала об обстоятельствах составления и удостоверения завещания в администрации. В соответствии со ст. 1124 ГК РФ присутствие лица, в пользу которого составляется завещание, не допускается. Полагает, что ФИО1 оказывала на ФИО2 давление при составлении завещания, так как они вместе пришли в администрацию для составления завещания, она ее фактически привела и присутствовала при составлении завещания. Кроме того, полагает, что ФИО2, как ей известно из пояснений 

<

данные изъяты>, была неграмотной, не умела читать и писать, представитель администрации при удостоверении завещания зачитывала его вслух, однако в тексте завещания об этом не указано, написано, что завещание было лично прочитано ФИО2 Полагает, что поскольку при составлении завещания не присутствовал свидетель представитель администрации могла зачитать ей все что угодно, поскольку сама ФИО2 в силу своей неграмотности не могла прочитать завещание. Полагает, что завещание было осуществлено с пороком воли, поскольку волеизъявление наследодателя могло быть иное. Полагает, что если завещание удостоверялось не нотариусом, при его удостоверении в соответствии с требованиями ГК РФ и п. 34,39,42,45 Методических рекомендаций должен присутствовать свидетель.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что с исковыми требованиями ФИО1 согласна. Письменных возражений по существу заявленных исковых требований ФИО10 не представила.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФИО8- Аванесов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО13 в части, касающейся нотариуса ФИО8, в остальной части полагал возможным принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушанья дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее суду пояснила, что исковые требования ФИО1 поддерживает и полагает, что они подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований ФИО10 возражает. Ранее суду пояснила, что ФИО2 является ее 

<

данные изъяты>, проживала она в 

<

адрес>, примерно с ДД.ММ.ГГГГ, работала в данном поселке. ФИО1 всю жизнь помогала ФИО2, поскольку ФИО2 проживала всегда одна, детей у нее не было, замужем она не была. Родители их не могли приобрести дом в 

<

адрес>, так как у них не было денег. По вопросу неграмотности ФИО2, пояснила, что она точно не знает ходила она в школу или нет, поскольку ей самой в тот момент было № года, может быть она окончила 1 или 2 класса. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьего лица ФИО10, представителя ФИО10 – адвоката Насоновой В.П., ответчика ФИО9, третьих лиц ФИО12, ФИО8 

Суд, выслушав мнения сторон, третьих лиц, представителей, выслушав объяснения свидетеля ФИО17 исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1110, 1111, 1112, 1113 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

В силу положений ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 1152, ст. 1153, ч. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Согласно п. 8 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО12 являются 

<

данные изъяты>.

Согласно сведений, содержащихся в домовой книги, для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес> и справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ФИО2 была зарегистрирована и проживала в жилом 

<

адрес>, в 

<

адрес> ( л.д. №). ФИО2 при жизни распорядилась принадлежащем ей имуществом, составив завещание. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному и.о. главы 

<

адрес> ФИО7, ФИО2 все свое имущество, в том числе жилой дом и земельный участок, по адресу 

<

адрес> завещала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. №). ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Отделом ЗАГС администрации МО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на основании записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №).

Со смертью ФИО2 открылось наследство. Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подала нотариусу Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО8 заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2 по всем основаниям (л.д. №). Согласно справки, представленной заведующей общим отделом администрации МО 

<

адрес> ФИО7 в материалы наследственного дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ завещание, составленное ФИО2, не изменялось и не отменялось ( л.д. №). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО8 с заявлением о выдачи ей свидетельства о праве на наследство по завещанию, на наследственное имущество, указанное в завещании жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО8, ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, открывшееся после смерти ФИО2, запись в реестре за №. Согласно указанному свидетельству наследство состоит из права пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью №., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>., на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего наследодателю ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю, владение, бессрочного ( постоянного) пользования землей, выданного администрацией Золотковского поселкового совета 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, за № (л.д. №. 

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством на право собственности на землю, владение, бессрочного (постоянного пользования землей № выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> на основании постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок площадью 636,5 кв.м., с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, по адресу: 

<

адрес>. Свидетельство зарегистрировано в книге записи свидетельств администрации поссовета ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведений, содержащихся в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью 636 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. 

Таким образом, вышеуказанный земельный участок является наследственным имуществом после смерти ФИО2

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № нотариус Гусь-Хрустального нотариального округа 

<

адрес> ФИО8 отказала ФИО5, действующему по доверенности от ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, так как отсутствуют документы, которые устанавливают и подтверждают право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества за наследодателем ( л.д№).

В соответствии с выпиской из 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, выданными 

<

адрес> (л.д№) жилой 

<

адрес>, в 

<

адрес>, имеет общую площадь № кв.м., в Едином государственном реестре прав имеются сведения о зарегистрированных правах –общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО9 ФИО29, № доли в праве. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной 

<

адрес> право собственности за ФИО2 по адресу: 

<

адрес> не зарегистрировано, правоустанавливающие документы отсутствуют. Вместе с тем, в разделе 1 «регистрация права собственности» технического паспорта на индивидуальный жилой 

<

адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности ФИО2 № доли дома, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с информацией от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № представленной 

<

адрес> основанием записи в графе «регистрация права собственности», в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, являлся договор купли-продажи в простой письменной форме, который был учтен, но не зарегистрирован в БТИ (штамп о регистрации договора в БТИ, хранящегося в деле отсутствует) поэтому в дальнейшем договор и не учитывается как правоустанавливающий документ. В подтверждение данной информации, 

<

адрес> из инвентаризационного дела представлена рукописная копия договора, из текста которого следует, что ФИО18 продал кухню, двор, находящиеся в 

<

адрес> (

<

адрес>), № ФИО2, за № рублей. Деньги получил. В соответствии с записями, имеющимися в похозяйственной книги №, составленной администрацией МО 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годы в пользовании ФИО2 находился жилой фонд, состоящий из жилого дома (доля в праве №), площадью № кв.м. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной администрацией 

<

адрес>, документы, подтверждающие право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> архиве отсутствуют. Архивные документы в администрации муниципального образования 

<

адрес> хранятся с ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку право собственности ФИО2 в установленном законом порядке на № доли в праве собственности на жилой 

<

адрес>, в 

<

адрес> не было оформлено и зарегистрировано, ее 

<

данные изъяты> ФИО1 не смогла оформить наследственных прав на данное имущество. При этом спорное имущество должно быть включено в наследственную массу после смерти ФИО2 и наследуется единственным наследником по завещанию 

<

данные изъяты> ФИО1

В связи с тем, что ФИО1 в установленном законом порядке приняла часть наследственного имущества, состоящую из земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес> соответственно ею было принято наследство в виде имущественных прав и обязанностей наследодателя, в том числе и в отношении № долей в праве собственности на жилой дом по указанному адресу. 

В настоящее время истцу ФИО1 необходимо оформить свои наследственные права после смерти 

<

данные изъяты> ФИО2 и зарегистрировать надлежащим образом свое право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, в 

<

адрес>. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным признать за истцом ФИО1 право собственности на № доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по завещанию, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО9, о признании за ней права собственности в порядке наследования на № доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, поскольку ФИО9 является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

Суд полагает, что исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительного предмета спора, ФИО10, удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, являющийся 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО10, ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалов наследственного дела № ФИО4, являющаяся 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО10 и ФИО12, вступила в праве наследования после смерти ФИО3 ФИО8, нотариусом Гусь-Хрустального государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №, после смерти ФИО3, состоящее из вклада, с причитающимися процентами. 

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным администрацией 

<

адрес>. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной 

<

адрес> и справки, выданной отделом 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) ФИО4 на день своей смерти была зарегистрирована и проживала совместно с ФИО10).

ФИО10 просит признать за ней право собственности на доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3 и ФИО4, указывая, что данный дом приобретался наследодателями.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3, ФИО4 на праве собственности принадлежала доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, либо указанные лица имели какие-либо имущественные права и обязанности в отношении данного имущества.

Факт регистрации наследодателя ФИО2 в спорном доме лишь с ДД.ММ.ГГГГ по мнению суда, также не может свидетельствовать о принадлежности указанного дома ФИО3 и ФИО4

В связи с изложенным, указанное имущество, в силу положений ст. 1112 ГК РФ не может быть объектом наследования после смерти ФИО3 и ФИО4

Кроме того, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> был предоставлен ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения, для индивидуального жилищного строительства.

Доводы представителя ФИО10 – адвоката Насоновой В.П. в части, что данный земельный участок предоставлен был ФИО2 не законно, так как она не являлась собственником дома, и регистрация права ФИО2 на земельный участок не производилась, а также ссылки при этом на п. 2, 14 Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», не основаны на законе, поскольку данные пункты Указа, как и сам Указ в целом не регламентируют вопросы предоставления гражданам земельных участков на праве пожизненного наследуемого владения. 

Вопросы, касающиеся предоставления гражданам земельных участков на праве пожизненного владения регламентировались "Земельным кодексом РСФСР" (утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ N 1103-1), согласно ст. ст. 7,30 которого граждане имели право получать земельные участки в пожизненное наследуемое владение для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах, при этом граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в пожизненное наследуемое владение, должны были подать заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны были быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. На основании данного заявления изготавливалось решение о предоставлении земельного участка. Согласно ст. 31 ЗК РСФСР право пожизненного наследуемого владения земельным участком, наряду с иными вещными правами на землю, удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. 

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена форма свидетельства о праве собственности на землю. Пунктом 2 указанного постановления установлено, что бланки Свидетельства о праве собственности на землю могут временно (до момента выдачи государственного акта установленного образца) использоваться для оформления права пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей.

П.9 ст. 3 Федерального закона «О введение в действие земельного кодекса РФ» установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Спорный земельный участок предоставлен ФИО2 на основании постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Право пожизненного наследуемого владения ФИО2 подтверждено свидетельством на право собственности на землю, владения, бессрочного постоянного пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным администрацией 

<

адрес> и зарегистрированным в книге записи свидетельств ДД.ММ.ГГГГ, которое имеет равную юридическую силу со свидетельством о государственной регистрации права. 

С учетом изложенного, оценивая в совокупности, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о законности предоставления ФИО2 спорного земельного участка на праве пожизненного владения.

ФИО10 заявлены исковые требования о признании завещания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного и.о. главы поселка ФИО7, зарегистрированного в реестре за № недействительным, ввиду допущенных нарушений порядка его составления, подписания и удостоверения ( ст.1125 ГК РФ, п.п. 34,39, 42,45 Методических рекомендаций по удостоверению завещания), тайны завещания.

Согласно п. 2, 5 ст.1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. 

Статьей 1124 ГК РФ установлены общие правила, касающиеся формы и порядка составления завещания. Так согласно, данной статьи завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя: нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо;

лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители; граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме; неграмотные; граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего; лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание. В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу присутствие свидетеля является обязательным, отсутствие свидетеля при совершении указанных действий влечет за собой недействительность завещания, а несоответствие свидетеля требованиям, установленным пунктом 2 настоящей статьи, может являться основанием признания завещания недействительным. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса. Согласно ч.1, 2 ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Согласно ч. 7 указанной статьи Гражданского кодекса в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания. Согласно ч. 3 ст.1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Положениями ч. 4 ст. 1125 ГК РФ установлено, что при составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель. Случаи, при которых присутствия свидетеля при составлении и удостоверении завещания, является обязательным, установлены ст. 1126 (закрытое завещание) ст. 1127 и 1129 ГК РФ. В соответствии со ст. 1127 ГК РФ при свидетелях составляется завещание, приравненное к нотариальным, а также завещание, составленное в чрезвычайных ситуациях (ст.1129 ГК РФ). 

Исходя из положений ст. 1127 ГК РФ ( в редакции, действующей на момент составления спорного завещания) к нотариально приравненным завещания, отнесены: завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях, других стационарных лечебных учреждениях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц, госпиталей и других стационарных лечебных учреждений, а также начальниками госпиталей, директорами или главными врачами домов для престарелых и инвалидов; завещания граждан, находящихся во время плавания на судах, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, удостоверенные капитанами этих судов; завещания граждан, находящихся в разведочных, арктических или других подобных экспедициях, удостоверенные начальниками этих экспедиций; завещания военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, где нет нотариусов, также завещания работающих в этих частях гражданских лиц, членов их семей и членов семей военнослужащих, удостоверенные командирами воинских частей; завещания граждан, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальниками мест лишения свободы.

Согласно ч. 4,5 ст. 1125 ГК РФ если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность. Нотариус обязан предупредить свидетеля, а также гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя, о необходимости соблюдать тайну завещания.

Пунктом 1 статьи 37 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1- далее Основ о нотариате)( в редакции, действующей на рассматриваемый период времени), предусмотрено, что в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные совершать нотариальные действия, имели право совершать нотариальные действия по удостоверению завещаний. 

В соответствии со ст. 39 Основ о нотариате порядок совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти в населенных пунктах, где нет нотариусов, устанавливается Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий, утверждаемой Министерством юстиции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти, утвержденной Минюстом РФ ДД.ММ.ГГГГ, и действующей в рассматриваемый период времени, должностные лица при совершении нотариальных действий в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Конституциями или уставами субъектов Российской Федерации, Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

В разделе 2 Инструкции изложены основные правила совершения нотариальных действий. Так, согласно п. 10 раздела 2 Инструкции при совершении нотариального действия должностные лица устанавливают личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия. При удостоверении сделок выясняется дееспособность физических лиц обратившихся за совершением нотариального действия. Содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии должностного лица, совершающего нотариальное действие ( п.11, 12 Инструкции). В силу положений п. 26 Инструкции, если завещатель в силу физических недостатков, болезни или по иным причинам не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано в присутствии должностного лица органа исполнительной власти другим гражданином с указанием причин, в силу которых завещатель не мог подписать завещание собственноручно. Лицо, в пользу которого завещается имущество, не может подписывать завещание за завещателя. При удостоверении завещания от завещателя не требуется представления доказательств, подтверждающих его права на завещаемое имущество. В исполнительном органе власти должна вестись алфавитная книга учета завещаний, удостоверенных должностным лицом (п. 28,29 Инструкции). 

Решением Правления ФНП от 01-ДД.ММ.ГГГГ утверждены Методические рекомендации по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания". Согласно п. 34 Методических рекомендаций нотариус обязан выяснить волю завещателя, направленную на определение судьбы имущества завещателя на день его смерти. Воля завещателя может быть выяснена в ходе личной беседы нотариуса и завещателя о действительном и свободном намерении завещателя составить завещание в отношении определенных лиц и определенного имущества. Нотариус принимает меры, позволяющие завещателю изложить волю свободно, без влияния третьих лиц на ее формирование. При нотариальном удостоверении завещания допускается присутствие помимо завещателя и нотариуса только переводчика, исполнителя завещания, свидетеля, лица, подписывающего завещание вместо завещателя (далее - рукоприкладчик). В обязательном порядке предусматривается присутствие при нотариальном удостоверении завещания рукоприкладчика, если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание (п. 3 ст. 160, п. 3 ст. 1125 ГК РФ). Исполнитель завещания и свидетели могут присутствовать при нотариальном удостоверении завещания лишь при изъявлении на это желания завещателя. Пунктом 42 Методических рекомендаций, установлено что подписание завещания вместо завещателя рукоприкладчиком допускается исключительно в случаях, прямо предусмотренных Гражданским кодексом РФ (ст. 1125): физические недостатки завещателя, его тяжелая болезнь или неграмотность. Завещание подписывается рукоприкладчиком по просьбе завещателя в его присутствии и в присутствии нотариуса (п. 3 ст. 1125 ГК РФ, ст. 44 Основ). Согласно ст. 45 Методических рекомендаций участие рукоприкладчика в процессе составления и удостоверения завещания не должно носить формальный характер и ограничиваться только подписанием завещания. Рукоприкладчик обязан ознакомиться с текстом завещания, к подписанию которого он привлечен. Если завещатель не может лично ознакомиться с текстом завещания в силу своей неграмотности или физических недостатков, убедиться, что текст завещания верно записан нотариусом со слов завещателя и соответствует его воле, должен рукоприкладчик.

Таким образом, в любом случае, при составлении и удостоверении завещания отдается предпочтение возможности подписания завещания и ознакомления с завещанием непосредственно завещателем, и лишь в исключительных случаях прибегают к помощи рукоприкладчика.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ завещала принадлежащее ей имущество, в том числе жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> ФИО1 Завещание составлено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, удостоверено ФИО16, и.о. главы 

<

адрес>, на основании решения Совета народных депутатов 

<

адрес> № (18) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестра нотариальных действий администрации 

<

адрес> ( №) завещание ФИО2, зарегистрировано в реестре ДД.ММ.ГГГГ, за №. В соответствии с алфавитной книгой учета завещаний от ДД.ММ.ГГГГ, завещание ФИО2 удостоверено ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре за №.

Как следует из содержания завещания ФИО2, ФИО2 сделала содержащееся в нем распоряжение находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, его текст записан со слов ФИО2 и.о. главы поселка верно, до подписания завещание оно полностью ею прочитано в присутствии и.о. главы поселка, что засвидетельствовано подписью ФИО2 в завещании. На завещании имеется удостоверительная надпись, выполненная и.о. главы поселка ФИО7, о том, что завещание удостоверено ею, завещание записано ею со слов ФИО2, завещание полностью прочитано до подписания и собственноручно подписано ФИО2 в присутствии и.о. главы поселка ФИО7 Личность завещателя установлена, дееспособность проверена, содержание ст. 1149 ГК РФ завещателю разъяснено. 

Опрошенная в судебном заседании ФИО7 пояснила, что завещание было ею составлено по личной просьбе ФИО2, текст завещания был изложен со слов ФИО2, которая рассказала ей чего хочет, на кого хочет составить завещание. 

Выводы представителя ФИО10 – Насоновой В.П. о присутствии при составлении завещания лица, в пользу которого составлялось завещание (ФИО1), не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются пояснениями данными ФИО1, которые также подтверждены объяснениями ФИО7-лицом, удостоверявшим завещание, пояснившей суду, что в кабинете они с ФИО2 находились одни, больше никто не присутствовал, Оснований не доверять показаниям ФИО7 у суда не имеется, поскольку ФИО7 являлась лицом, которая в силу возложенных на нее полномочий, исполняла функции по удостоверению завещаний, действовала в пределах предоставленных ей полномочий. 

Пояснения ФИО1 о том, что она вместе с ФИО2 приходила в администрацию поселка, присутствовала в администрации когда ФИО2 оформляла завещание, была осведомлена о подробностях его подписания, а также о содержании завещания, не могут свидетельствовать об оказании ФИО1 давления на ФИО2 при составлении завещания, и нарушении тайны завещания, поскольку, по пояснениям ФИО1 все указанные действия были ей совершены по просьбе ФИО2, а подробности составления завещания и его содержание ей известны от последней. Доказательств обратного, суду не представлено. Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.1123 ГК РФ обязанность сохранения тайны завещания, возложена лишь на нотариуса, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчика, исполнителя завещания, свидетеля, а также гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя. Сам завещатель не обязан хранить тайну завещания. 

Также суд не может согласиться с утверждениями ФИО10 и представителя ФИО10 – адвоката Насоновой В.П. о том, что ФИО2 текст завещания был оглашен лицом, удостоверявшим завещание, так как она не могла прочитать его лично, являлась неграмотной (не умела читать), не училась в школе, не могла прочитать письма, которые ей присылала ФИО10, поскольку данные доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО17, которая пояснила суду, что ФИО2 не очень хорошо читала, но читала по слогам, а потом полностью повторяла слова, всегда читала надписи на конфетах. Также суду были представлены документы, свидетельствующие о том, что ФИО2 на протяжении своей жизни работала на предприятиях и организациях, из чего суд делает вывод, что ФИО2 сталкивалась с чтением и подписанием различных документов. 

Согласно пояснений ФИО7, удостоверявшей завещание, ФИО2 собственноручно расписалась в завещании. 

Пояснения сторон по делу о том, что ФИО2 не обучалась в школе, либо обучалась незначительное время, по мнению суда не могут свидетельствовать о том, что ее уровень образования, не позволял ей самостоятельно читать и писать, поскольку данные навыки могут быть приобретены человеком в течение жизни самостоятельно. 

Как следует из текста завещания, до его подписания текст завещания ФИО2 полностью прочитан в присутствии и.о. главы поселка, в чем ФИО2 собственноручно расписалась в завещании, ФИО7 пояснила, суду, что она передавала завещание ФИО2 для ознакомления, последняя ей не говорила о том, что не может самостоятельно прочитать текст завещания, каких-либо доказательств обратного, суду не представлено. Оглашение текста завещания лицом, удостоверившим завещание (ФИО7), не свидетельствует о том, что завещатель не мог прочитать завещание лично, поскольку данная процедура, предусмотрена Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти, иными нормативными документами, и проведение ее является обязательной, для лиц, удостоверяющих завещания. 

Доводы представителя ФИО10 – адвоката Насоновой В.П., о том, что при составлении спорного завещания обязательно должен был присутствовать свидетель, так как ФИО2 не умела читать, а также ввиду того, что завещание, удостоверялось должностным лицом администрации поселка, а не нотариусом, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не основаны на законе, так как обязательное присутствие свидетеля законом предусмотрено при составлении завещаний, приравненных к нотариально удостоверенным (ст. 1127 ГК РФ), при составлении завещаний в чрезвычайных ситуациях (ст.1129 ГК РФ) и при передаче закрытых завещаний нотариусу (ст.1126 ГК РФ) - рассматриваемый случай к таковым не относится. 

По вышеуказанным основаниям суд также не соглашается и с доводами Насоновой В.П. что спорное завещание (сделка) совершена с пороком воли, так как при совершении данной сделки, не присутствовал свидетель, сама ФИО2 не умела читать, завещание ей было зачитано вслух, а если бы ФИО2 по доброй воле пришла составлять завещание волеизъявление ее могло быть иное. Кроме того, пороками воли страдают сделки, совершенные под влиянием заблуждения, обмана, угрозы, насилия, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или вследствие стечения тяжелых обстоятельств, сделки гражданина, не способного понимать значения своих действий или руководить ими, а также сделки лица, превысившего свои полномочия. Таких обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Согласно ч. 3 данной статьи Гражданского кодекса РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. 

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ( далее Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом. Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя. В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Исходя из вышеизложенного, поскольку судом, не установлено обстоятельств, влекущих ничтожность завещания, либо влекущих его недействительность, а также недостатков завещания, искажающих волю его составителя, исковые требования ФИО10 в части признания завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 

<

адрес>, и удостоверенного и.о. главы поселка ФИО7, зарегистрированного в реестре за №, удовлетворению не подлежат. Также не подлежат удовлетворению и последующие требования ФИО10 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО8, зарегистрированного в реестре за №, постановления администрации 

<

адрес> о предоставлении ФИО2 земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения, а также признания за ФИО10 права собственности на № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью № и № в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № находящиеся по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО28 к администрации муниципального образования 

<

адрес> (сельское поселение) 

<

адрес> о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования, право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью №., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО28 к ФИО9 ФИО29 о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом, в порядке наследования, отказать.

Исковые требования ФИО10 ФИО30 к ФИО1 ФИО28, администрации муниципального образования 

<

адрес> (сельское поселение) 

<

адрес>, ФИО9 ФИО29 о признании недействительным завещания, применении последствий недействительности сделки – признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании недействительным постановления администрации 

<

адрес>, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд, через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Романова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года