Гр. дело №г.

46RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

«16» сентября 2024 года п. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.,

при секретаре Стариковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 19.03.2021г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Строй-Инвест» был заключён договор КАСКО (полис №) владельца транспортного средства марки LADA LARGUS, VIN №, регистрационный знак №.

15.08.2021г., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил неправомерное завладение автомобилем LADA LARGUS, рег. знак №, припаркованного возле домовладения, принадлежащего ООО «Строй-Инвест» и совершил наезд на стоящее транспортное средство ПЕЖО 307, рег. знак №. В результате транспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с приговором Курского районного суда Курской области от 14.02.2022г. по уголовному делу №, ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Поскольку автомобиль LADA LARGUS, рег. знак №, был застрахован у Истца (полис SYS1925621949), во исполнение условий договора страхования, САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и произвело страховое возмещение в форме восстановительного ремонта в размере 157 690 руб. 10 коп., что подтверждается актом приема-передачи ТС и платежным поручением от 14.07.2020г. № 50844 в счет оплаты СТОА.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме. 

Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. №2 если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда).

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к Ответчику в размере 157 690 руб. 10 коп.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения в размере 157690,10 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4354,00 рублей.

Представители истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Представители третьего лица ООО «Строй-Инвест» в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте рассмотрения дела были извещены своевременно надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.03.2021г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Строй-Инвест» был заключён договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО, полис SYS1925621949) марки LADA LARGUS, регистрационный знак №, сроком действия с 25.03.2021 года по 24.03.2022 года. 

15.08.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA LARGUS, регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ООО «Строй-Инвест», под управлением ФИО2 и автомобиля ПЕЖО 307, регистрационный знак №, ФИО2 совершил наезд на стоящий автомобиль ПЕЖО 307.

Как установлено вступившим в законную силу приговором Курского районного суда Курской области от 14.02.2022 года, ФИО2, 15.08.2021 года, около 2.20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в д. 

<

адрес>, совершил неправомерное завладение LADA LARGUS, рег. знак № (угон), запустил двигатель и начал на нем движение. За совершение указанных действий ФИО2 был осужден по ч.1 ст.166 УК РФ. 

В результате столкновения вышеуказанных автомобилей автомобилю LADA LARGUS, рег. знак №, были причинены механические повреждения, что было признано САО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем. САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховое возмещение в форме восстановительного ремонта в размере 157 690 руб. 10 коп., что подтверждается актом приема-передачи ТС и платежным поручением от 14.07.2020г. № 50844 в счет оплаты СТОА. 

Согласно справке о ДТП, ФИО2, 15.08.2021 года, примерно в 02.40 часов, по адресу: 

<

адрес>, при управлении автомобилем LADA LARGUS, рег. знак №, совершил наезд на стоящее транспортное средство ПЕЖО 307, рег. знак №, в результате ДТП автомобиль LADA LARGUS, рег. знак № получил повреждения, локализованные в передней части транспортного средства. 

Гражданско-правовая ответственность ФИО2 при управлении автомобилем LADA LARGUS, рег. знак №, на момент ДТП в установленном законодательством порядке, застрахована не была. Ответчик при рассмотрении дела судом доказанность своей вины в дорожно-транспортном происшествии не оспорил.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу приведенных норм права, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО.

Исходя из указанных норм права и установленных по делу обстоятельств, к САО «РЕСО-Гарантия», возместившему вред ООО «Строй-Инвест», перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии, произошедшего по вине ФИО2, размер подлежащих возмещению убытков составляет 157690,10 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО2 причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия ущерба в порядке суброгации 157690 рублей 10 копеек. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления по оплате госпошлины в размере 4354 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения в размере 157690 рублей 10 копеек, а также судебные расходы в размере 4354 рублей 00 копеек, а всего 162044 (сто шестьдесят две тысячи сорок четыре) рубля 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А.Гузенков