Дело № 2-21/2025 (№2-917/2024)

УИД: 03RS0071-01-2024-001350-02

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

28 января 2025 года город Янаул РБ 

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Газизовой Д.А.,

при секретаре Галиевой Г.А.,

с участием представителя истца ФИО8,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, между ФИО9 и ФИО1, ФИО4 в части приобретения в общую долевую собственность ФИО4 в размере ? доли недействительным, применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО4 на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, признать право собственности на указанные жилой дом и земельный участок за истцом.

Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (продавец) и ФИО1, ФИО4 (покупатели) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> По условиям договора спорное имущество приобреталось покупателями в общую долевую собственность по ? доли каждому. ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения спорного имущества истец взяла кредит, сумма которого значительно превышает сумму покупки с целью ремонта приобретаемого дома. Стоимость дома составила 520 000 руб., после получения кредита был заключен предварительный договор купли-продажи, выплачена сумма задатка в размере 70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ продавцу было выплачено 401 500 руб., а также 48 500 руб. наличными. Указанные средства выплачивались из заемных денежных средств, взятых истцом в кредит. Поскольку расчет производился денежными средствами истца, считает, что условие п. 2.2.1 договора о том, что расчеты покупателями производятся за счет собственных средств, не выполнено. При оформлении недвижимости истец находилась в заблуждении в отношении ответчика, так как, оформляя на ответчика ? доли спорного имущества, полагала, что он будет совместно с ней оплачивать кредит от ДД.ММ.ГГГГ, так как до заключения сделки они более двух лет проживали совместно, строили планы на совместное будущее. Однако совместная жизнь с ответчиком не сложилась, с июня 2024г. они прекратили совместное проживание. В последующем ответчик прислал истцу уведомление с предложением в течение месяца приобрести у него ? долю недвижимости за 300 000 руб., в связи с чем вышеуказанная сделка повлекла для истца неблагоприятные последствия.

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя ФИО8, которая исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 с иском не согласились, просили отказать в удовлетворении иска, поскольку воля сторон при совершении сделки была выражена, ответчик постоянно переводил истцу деньги, в том числе и на погашение кредита, истцом не представлено доказательств целевого расходования средств, взятых в кредит, при этом сумма кредита значительно превышает стоимость приобретенного жилья.

В судебное заседание третье лицо ФИО9 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Будучи допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 суду пояснила, что за дом рассчитывалась с ней ФИО7, перевела деньги на ее счет, при этом ФИО7 говорила, что взяла кредит. По поводу сделки она общалась и с ФИО1 и с ФИО3, первым позвонил ФИО2. Сделка готовилась ими обоими. ФИО7 ей выплатила 50 000 руб. в МФЦ наличными, 400 000 руб. переводом на счет, 70 000 руб. ФИО7 оплатила риэлтору.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как предусмотрено положениями п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом исходя из положений ст. 244 ГК РФ в случае приобретения имущества несколькими лицами возникает право общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Основания недействительности сделок определены положениями ст.ст. 166 - 179 ГК РФ и расширительному толкованию не подлежат.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 указанной нормы заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

При этом заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (ч. 3 ст. 178 ГК РФ).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ). Указанные правила в силу ч. 6 ст. 178 ГК РФ применяются к сделкам, признанным недействительными как совершенным под влиянием заблуждения.

По смыслу закона, сделка может быть признана недействительной как полностью, так и в части. При этом согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как установлено судом, стороны спора ФИО7 и ФИО2 в зарегистрированном браке не состояли, однако проживали совместно, вели общее хозяйство. Данное обстоятельство стороны подтвердили в ходе разбирательства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО9 с одной стороны и ФИО1 и ФИО4 с другой стороны был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого ФИО7 и ФИО2 приобрели в общую долевую собственность (по 1/2 доле каждый) жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, 

<

адрес>А. По соглашению сторон стоимость жилого помещения определена в размере 520 000,00 руб., из которых стоимость земельного участка составила 120 000 руб., стоимость жилого дома – 400 000 руб. Согласно п. 2.2.1 договора расчеты по договору производятся покупателями за счет собственных средств. Сумму собственных средств в размере 520 000 руб. покупатели уплачивают продавцу в день подписания договора.

Договор купли-продажи жилого помещения заключен сторонами в требуемой законом письменной форме, подписан участниками сделки без замечаний к его содержанию.

В ходе разбирательства по делу третье лицо ФИО9 факт получения денежных средств подтвердила, пояснив, что расчет с ней производила ФИО7 Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО4 по 1/2 доле за каждым на спорные жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>

При этом из материалов реестрового дела следует, что основанием для совершения регистрационных действий послужили соответствующие заявления ФИО1 и ФИО4 о регистрации возникшего на основании договора права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Подписав заявление о государственной регистрации права, ФИО7 подтвердила, что сведения, указанные в нем, достоверны.

Обращаясь в суд с данным иском, ФИО7 указала, что при заключении договора купли-продажи спорного имущества была введена в заблуждение, поскольку, приобретая недвижимость и оформляя часть жилого помещения на ответчика, полагала, что в дальнейшем они будут совместно проживать в данном жилом помещении.

Вместе с тем, из пояснений истца в судебном заседании и исследованных доказательств следует, что условия, относимые законом к числу существенных условий договора купли-продажи, сторонами при совершении оспариваемой сделки были согласованы, при этом условие о приобретении недвижимости в долевую собственность было включено в договор в соответствии с фактическим волеизъявлением истца и ответчика. При заключении договора купли-продажи объектов недвижимости ФИО7 знакомилась с содержанием договора, который изложен в ясных и четких формулировках и не позволяет двояко толковать выраженное в нем волеизъявление сторон и условия заключаемой сделки.

Из пояснений истца и ее представителя также следует, что она не заблуждалась относительно предмета сделки – приобретаемой недвижимости, относительно правовой природы сделки – возмездного отчуждения продавцом жилого дома и земельного участка в собственность покупателей и приобретения ими соответствующего права на указанную недвижимость, относительно лица, с которым она заключает сделку – продавца ФИО9, и лица, выступающего одновременно с ней одной стороной сделки – ФИО4

Более того, после заключения договора купли-продажи ФИО7 обратилась в регистрирующие органы с соответствующим заявлением о регистрации возникшего на основании договора права собственности, при этом в заявлении о регистрации права просила зарегистрировать право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, что также убеждает суд в том, что характер заключенного договора и его правовые последствия в полном объеме осознавались истцом.

Фактически возникшие на основании сделки правовые последствия – приобретение ФИО1 и ФИО4 права собственности на 1/2 долю каждым в праве на спорные объекты недвижимости соответствуют содержащемуся в договоре купли-продажи волеизъявлению сторон.

Указанные же ФИО1 обстоятельства – желание проживать совместно с ответчиком, касаются не условий заключенного сторонами договора, его правовой природы и предмета, а мотивов, из которых истец исходила при совершении сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, что согласно ч. 3 ст. 178 ГГК РФ не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

При этом, как указано выше, заблуждение стороны должно иметь место в период совершения сделки, тогда как судом установлено, что сделка совершена ФИО1 в отсутствие такого заблуждения осознанно. Обстоятельства, на которых истец основывает исковые требования, имели место после заключения договора купли-продажи, связаны с прекращением отношения между истцом и ответчиком и их конфликтными отношениями. Для защиты прав собственника от нарушений, как связанных с лишением владения, так и не связанных с таковым гражданским законодательством предусмотрены иные способы.

Не могут быть приняты судом во внимание как основания для признания договора купли-продажи жилого дома и земельного участка в оспариваемой части недействительным и доводы истца о том, что спорные объекты недвижимости по вышеуказанному договору были приобретены исключительно за счет ее денежных средств, поскольку такое основание для признания сделки недействительной (как полностью, так и в части) законом не предусмотрено.

Более того, проанализировав пояснения сторон и иные представленные ими доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ факт приобретения жилого помещения за счет личных денежных средств истцом не доказан. Из пояснений сторон и представленных документов следует, что истцом был взят кредит на сумму 1 331 431,00 руб., стоимость жилого дома и земельного участка составила 520 000 руб., ответчиком периодически осуществлялись переводы на банковский счет истца, в том числе с назначением перевода «на кредит» в общей сумме 160 000 руб., в период после ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения кредитного договора истцом) в общей сумме 382 830 руб.

То обстоятельство, что денежные средства в счет оплаты договора купли-продажи были переведены продавцу со счета, открытого на имя истца ФИО1, достаточным основанием полагать, что данные денежные средства принадлежали ей и являлись ее личными накоплениями, не является. Доводы стороны ответчика о том, что ФИО2 с февраля 2023 (задолго до совершения сделки купли-продажи и оформления кредита истцом) перевел на счета истца в общей сложности 811 580 руб., что подтверждается выписками по его счету ФИО1 не опровергнуты.

Как следует из взаимосогласующихся пояснений сторон и их в судебном представителей, ФИО7 и ФИО2 до заключения сделки более двух лет состояли в фактических брачных отношениях.

Таким образом, доказательств с достоверностью свидетельствующих о приобретении жилого помещения исключительно за счет личных денежных средств, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предусмотренных законом оснований для признания оспариваемой истцом сделки недействительной в ходе судебного разбирательства дела не установлено, принимая во внимание, что на основании договора купли-продажи жилого помещения право собственности приобретателей было зарегистрировано в установленном законом порядке в соответствии с условиями такого договора и исходя из волеизъявления сторон, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным в части приобретения ФИО4 жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность в размере ? доли недействительным, применении последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО4 на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, а также признании права собственности на указанные жилой дом и земельный участок за истцом являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Янаульский районный суд РБ. 

Копия верна.

Судья: Д.А.Газизова

Мотивированное решение составлено 05.02.2025г. 

Судья: Д.А.Газизова