Дело №. 

Поступило в суд 10.09.2018.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Киевской А.А.,

при секретаре Кожевниковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Доступное Жилье Новосибирск» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве квартиры по адресу: НСО, 

<

адрес>, 9 этаж. Свои обязательства по внесению денежных средств истец, как участник долевого строительства, исполнил своевременно и в полном объеме. Цена договора составляет 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 5.1. договора застройщик обязуется ввести жилой дом в эксплуатацию во ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 5.2. договора квартира передается участнику долевого строительства по акту приема - передачи в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 заключили с ООО «Доступное Жилье Новосибирск» дополнительное соглашение № к Договору № 

<

данные изъяты> участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Данным соглашением были изменены п. 5.1., 5.2. договора, а именно: п. 5.1. договора - срок ввода жилого дома в эксплуатацию 

<

данные изъяты> год, п. 5.2. договора - передача застройщиком квартиры осуществляется по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен брачный договор. Согласно данного брачного договора права и обязанности по договору № НМ-МК-1-142 участия в долевом строительстве на жилое помещение, переходят единолично супругу - ФИО1 На указанное имущество супруга – ФИО2 претендовать не будет. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ права требования квартиры по договору принадлежат истцу единолично. Квартира должна была быть передана истцу ООО «Доступное Жилье Новосибирск» по условиям договора до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени истцу не передана, и он вправе требовать уплаты неустойки. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> дня. Размер неустойки 

<

данные изъяты>. в день. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО «Доступное Жилье Новосибирск» была направлена претензия о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Доступное Жилье Новосибирск» данную претензию получило. Однако ответа или выплаты до настоящего времени от ООО «Доступное Жилье Новосибирск» истец не получил. Причиненный ему моральный вред со стороны застройщика он оценивает в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании вышеизложенного, истец, уточнив заявленные требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ (л.д. 26), просит суд взыскать с ответчика ООО «Доступное Жилье Новосибирск» неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, из расчета 

<

данные изъяты> руб., в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., а также штраф. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку представителя. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Доступное Жилье Новосибирск» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 27-30). Третье лицо ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Поскольку истцом квартира приобреталась исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, при разрешении спора суд руководствуется также нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Доступное Жилье Новосибирск» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект долевого строительства по 

<

адрес> стр. в 

<

адрес>, а по окончании строительства после ввода в эксплуатацию передать участнику долевого строительства помещение – однокомнатную 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> этаже, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Общая цена договора составляет 

<

данные изъяты> руб. Сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. оплачивается не позднее 5 рабочих дней с момента заключения договора за счет собственных средств участника, сумма в размере 1 024 000,00 руб. оплачивается участником за счет кредитных средств, предоставляемых ФИО2 Банком ВТБ 24 (ПАО) (п.п.4.1, 4.2 договора).

В разделе 5 договора стороны согласовали сроки строительства объекта и передачи квартиры: срок ввода объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года, срок передачи квартиры участнику долевого строительства в течение 3 месяцев с момента получения застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта, путем подписания сторонами акта о передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.п.5.1, 5.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Доступное Жилье Новосибирск» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участник долевого строительства) заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, по условиям которого были изменены п. 5.1., 5.2. договора, а именно: п. 5.1. договора - срок ввода жилого дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года, п. 5.2. договора - передача застройщиком квартиры осуществляется по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Как следует из письменных материалов дела, Крыжановским обязательства по договору в части оплаты цены договора исполнены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Доступное Жилье Новосибирск» ФИО1 направлена претензия о выплате неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб., в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства (л.д. 12-13).

Из ответа управления архитектурно-строительной инспекции мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что ООО «Доступное Жилье Новосибирск» выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № Ru 

<

данные изъяты> на строительство объекта капитального строительства «Жилой 

<

адрес> (по генплану), распределительный пункт 1.2 (по генплану) - 1 этап строительства многоквартирных многоэтажных домов жилых домов, трансформаторной подстанции, распределительного пункта» по 

<

адрес> стр. в 

<

адрес>. На момент выдачи разрешения на строительство, согласно выписке из ЕГРП земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> предоставлены мэрией 

<

адрес> застройщику по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, № и № соответственно, с разрешенным использованием – многоквартирные средне – и многоэтажные дома, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками; мини-ТЭЦ, трансформаторные подстанции, распределительные пункты, центральные тепловые пункты, котельные, насосные станции, канализационные. Разрешение на ввод указанного объекта капительного строительства в эксплуатацию мэрией 

<

адрес> не выдавалось, застройщик с заявлением о выдаче такого разрешения не обращался (л.д.24-25).

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что объект долевого строительства истцу в установленный договором срок застройщиком не передан.

Требования ФИО1 ООО «Доступное Жилье Новосибирск» не удовлетворены.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 4 названного ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве в полном объеме в установленные договором сроки, а ответчиком не была исполнена в предусмотренные договором сроки обязанность по передаче истцу квартиры – объекта долевого строительства, что подтверждается письменными материалами дела. 

В соответствии со ст.10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Так, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ст.6 Закона).

Анализ вышеуказанных доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст. 4, 6, 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», позволяет суду прийти к выводу, что у ответчика в соответствии с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора на участие в долевом строительстве возникла обязанность перед ФИО1 по передаче объекта долевого строительства – 

<

адрес> (строительный), приведенной площадью, составляющей 31,79 кв.м., общей площадью 31,1 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. 

Данная обязанность ответчиком в установленный в договоре срок не исполнена, объект долевого строительства ФИО1 не передан до настоящего времени (по условиям договора должен был быть передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Какие – либо соглашения об изменении сроков передачи объекта долевого строительства ФИО1 между сторонами не подписывались.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за просрочку передачи квартиры (студия) объекта долевого строительства - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, заявленный истцом) по правилам, установленным ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». 

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно заявленному истцом периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> 

Суд считает необходимым при определении размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, так как ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержат каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскании неустойки, применить правила ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 80 000 руб., учитывая, что заявленный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, при этом судом учитывается компенсационный характер неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения участника долевого строительства, также судом учитывается период просрочки (288 дня), за которые истец просит взыскать неустойку, сопоставимость размера неустойки с ценой товара и другие фактические обстоятельства дела. 

Кроме того, предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

А при таких обстоятельствах вышеуказанный размер неустойки 

<

данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку виновными действиями ответчика нарушены права потребителя ФИО1, его требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. Размер компенсации морального вреда определяется судом. С учетом обстоятельств дела – продолжительности неисполнения ответчиком обязательств, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, наличия вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым требования истца в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично, определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от 28.06.12г № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Требования потребителя в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> руб. компенсация морального вреда)

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. 

В связи с изложенным с ООО «Доступное Жилье Новосибирск» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доступное Жилье Новосибирск» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доступное Жилье-Новосибирск» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде 

<

адрес>.

Судья-