Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Ивдель 26 ноября 2019 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Михеля А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области – ФИО2,

при секретаре – Петровой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело №2а-564/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным действий по вскрытию и цензуре почтового отправления, регистрации переписки с защитником в качестве бандероли и необоснованного возвращения бандероли, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ивдельский городской суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным действий по вскрытию и цензуре почтового отправления, регистрации переписки с защитником в качестве бандероли и необоснованного возвращения бандероли, по тем основаниям, что действиями ответчика подвергнута цензуре его переписка с защитником О.А.Ю., оказывающим юридические услуги, которая была зарегистрирована в качестве очередной бандероли и необоснованно возвращена направленная ему У.Ю.В. бандероль.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям, уточнив, что доверенность о предоставлении его интересов О.А.Ю. находилась в самой бандероли.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала по тем основаниям, что бандероль от О.А.Ю. поступила, от него как от частного лица и после вскрытия была передана в отдел специального учета, при этом на момент получения бандероли сведений о том, что О.А.Ю. является защитником осужденного, оказывающим юридическую помощь представлено не было; поскольку в карточке учета не было уточнений относительно указанной бандероли, следующая бандероль, поступившая дд.мм.гггг, была возвращена.

Выслушав мнение участвующих лиц, свидетеля, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом судом разрешается вопрос о законности и обоснованности действий административного ответчика на момент принятия оспариваемого решения, действия (бездействия) изменение каких-либо обстоятельств в дальнейшем, являющихся основанием для изменения или переоценки обоснованности принятого решения само по себе не является основанием для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным. 

Согласно доверенности от дд.мм.гггг, удостоверенной начальником ФКУ ЛИУ ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 уполномочивает О.А.Ю. быть его представителем в судебных органах (л.д.9). Доверенность ФИО1 выданная на имя О.А.Ю. зарегистрирована в журнале учета доверенностей (заявлений) осужденных дд.мм.гггг года

Согласно кассового чека и отчета об отслеживании почтового отправления бандероль, направленная ФИО1 дд.мм.гггг прибыла в место вручения и дд.мм.гггг выслана обратно отправителю (л.д.35-36). 

Согласно карточке учета свиданий, выдачи посылок, передач и бандеролей, выписке журнала учета передач и их вложений, поступивших в адрес осужденных, выписке журнала учета посылок, бандеролей возвращенных назад заявителю осужденным ФИО1 получены посылки и передачи дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, а также дд.мм.гггг бандероль от О.А.Ю. с документами; бандероль, поступившая дд.мм.гггг возвращена.

На основании ч.2, 3 ст.91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, п.58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденного Приказом Минюста России от 16.12.2016 года №295 получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре; переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит.

В соответствии с Инструкцией о порядке удостоверения завещаний и доверенностей начальниками мест лишения свободы, утвержденной Приказом Минюста СССР от 14.03.1974 года №К-15/184 доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы удостоверяют начальники мест лишения свободы; удостоверенная доверенность уполномоченным должностным лицом места лишения свободы заносится в специальную книгу для регистрации доверенностей.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ФИО1 с сообщением о том, что О.А.Ю. является его представителем, оказывающим юридическую помощь, до получения от него бандероли к администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области он не обращался, поэтому доводы административного истца о незаконности вскрытия и проверке содержания бандероли, поступившей от О.А.Ю. являются необоснованными.

Согласно справке по личному делу ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области - исправительной колонии строго режима.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима разрешается получать четыре посылки или передачи и четыре бандероли в течение года.

В соответствии с п.93, 97, 103 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденного Приказом Минюста России от 16.12.2016 года №295, осужденным разрешается получение установленного числа посылок, передач и бандеролей; вскрытие и досмотр содержимого посылок или бандеролей, а также сверка наличия и веса содержимого производятся администрацией ИУ в присутствии адресатов; между предыдущей и последующей посылками, передачами и бандеролями выдерживается период, равный частному от деления двенадцати месяцев на общее количество посылок (передач и бандеролей), полагающихся осужденному в год (без учета полученных в порядке поощрения).

Учитывая, что ФИО1 в № года получена бандероль от О.А.Ю., а следующая бандероль от У.Ю.В. поступила в этом же месяце, то есть до наступления периода на возможность получения следующей бандероли, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в этой части также должно быть отказано.

Кроме этого, после надлежащего оформления и регистрации доверенности ФИО1 согласно ответа ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, полученная от О.А.Ю. бандероль перестала учитываться как обычное поступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным действий по вскрытию и цензуре почтового отправления, регистрации переписки с защитником в качестве бандероли и необоснованного возвращения бандероли – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Ивдельский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2019 года в совещательной комнате

Председательствующий подпись А.А. Михель