Дело №2-104/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 18 июля 2019 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Вдовенко А.В.

при секретаре Рябининой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Аптеки Алтая» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого работником,

УСТАНОВИЛ:

АКГУП «Аптеки Алтая» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого АКГУП «Аптеки Алтая» в размере 177 984,53 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 760 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с АКГУП «Аптеки Алтая» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях: главного бухгалтера АКГУП «Аптеки Алтая» Быстроистокского филиала (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), бухгалтера аптеки 

<

адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), оператора ЭФМ аптеки 

<

адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключён договор о полной материальной ответственности, согласно которому она приняла на себя ответственность за недостачу вверенного ей имущества АКГУП «Аптеки Алтая».

ДД.ММ.ГГГГ в аптеке 

<

адрес> была проведена инвентаризация, в результате которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 176 151,08 руб., в том числе медикаментов и изделий медицинского назначения – на сумму 137 108 руб., денежных средств в кассе аптеки – на сумму 39 043,08 руб.

Кроме того, ответчиком не возвращена денежная сумма в размере 1 833,45 руб. из ранее выданных ей на подотчёт денег в сумме 32 945 руб.

В этой связи истец просит взыскать материальный ущерб, причинённый ответчиком, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца ФИО2, участвовавшая в судебном заседании на дату 17.07.2019, заявленные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала. Пояснила, что ФИО1, работая в АКГУП «Аптеки Алтая» изначально в должности главного бухгалтера Быстроистокского филиала, а затем в хронологическом порядке в должностях бухгалтера и оператора ЭВМ аптеки 

<

адрес>, фактически исполняла функции бухгалтера. Однако, занимая две последние из вышеуказанных должностей, её бухгалтерские функции были несколько усечёнными – с той лишь разницей, что итоговые бухгалтерские отчётные документы аптеки 

<

адрес> составлялись в головном офисе АКГУП «Аптеки Алтая», расположенном в 

<

адрес> края, исходя из той первичной бухгалтерской документации, которую формировала и составляла ФИО1

Так, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переходом аптеки 

<

адрес> на вышеобозначенный централизованный бухгалтерский учёт, ФИО1, занимая должность оператора ЭВМ, выполняла, помимо прочего, следующие трудовые функции, указанные в её должностной инструкции: осуществление учёта движения денежных средств в аптеке, ежедневное проведение операций по учёту, приёму и сдаче денежных средств в отделение банка с соблюдением правил по их сохранности, сбор и систематизацию информации по поступлению торговой выручки, осуществление контроля за своевременной и полной сдачей в кассу аптеки денежных средств материально-ответственными лицами, проверку соответствия в товарных отчётах остатков товаров и тары на начало отчётного периода с остатками, показанными в предыдущем отчёте на конец отчётного периода, осуществление приёмки товара, поступающего от поставщиков, в соответствии с сопроводительными документами, оприходование поступающих материальных ценностей, подготовка данных и формирование сводной отчётности по товарно-материальным ценностям аптеки, аптечных пунктов, ФАПов с их предоставлением в централизованную бухгалтерию.

При этом, как отметила представитель истца ФИО2, недостача денежных средств и товарно-материальных ценностей, которую по данному гражданскому делу истец просит взыскать с ФИО1, образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – т.е. в тот момент, когда ответчица одна в аптеке 

<

адрес> являлась материально-ответственным лицом за указанное структурное подразделение, ввиду чего виновность в образовавшейся недостаче иных лиц можно полностью исключить. В указанный период времени вместе с ней работала в качестве фасовщицы П. 

Также, как пояснила ФИО2, в ходе проводившейся ревизии и выявленной недостачи ФИО1 полностью признала свою вину, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ написала соответствующие объяснения, в которых отразила, что она пользовалась денежными средствами аптеки и не успела на момент ревизии полностью внести их обратно в кассу, а также обязалась возместить причинённый материальный ущерб до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени в какой-либо части данный ущерб так и не погасила.

В судебное заседание на дату 18.07.2019 представитель истца ФИО2, будучи надлежаще извещённой, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещённой, в судебное заседание не явилась, согласно оформленной телефонограмме, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, пояснила, что исковые требования признаёт полностью.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей Ж. и П., исследовав материалы дела, а также изучив истребованные из АКГУП «Аптеки Алтая» товарные отчёты аптеки 

<

адрес> за январь – июль 2018 года, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований в полном объёме по нижеследующим основаниям.

В силу ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.

В соответствии со ст.247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Основания полной материальной ответственности предусмотрены положениями ст.243 ТК РФ.

В соответствии со ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причинённый работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причинённого ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. При отсутствии таких доказательств работник несёт материальную ответственность в полном размере причинённого ущерба.

Порядок проведения инвентаризации определяется с учётом Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утверждённых Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с пунктом 1.5 приведённых Методических указаний, проведение инвентаризаций обязательно перед составлением годовой бухгалтерской отчётности, при смене материально ответственных лиц (на день приёмки-передачи дел), при установлении фактов хищений или злоупотреблений.

Отсюда следует, что недостача денежных средств и товарно-материальных ценностей, в случае выявления фактов злоупотребления, может быть установлена только по результатам инвентаризации, проведённой в установленном порядке.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на дату ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в Быстроистокский филиал АКГУП «Аптеки Алтая» на должность главного бухгалтера с окладом 

<

данные изъяты> что подтверждается заключённым между ней и директором Быстроистокского филиала АКГУП «Аптеки Алтая» трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор заключен на неопределённый срок. Трудовые обязанности устанавливаются должностной инструкцией (п.16 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между директором АКГУП «Аптеки Алтая» А. и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вносило в вышеобозначенный трудовой договор следующие изменения: последняя с ДД.ММ.ГГГГ принималась на работу в АКГУП «Аптеки Алтая» на должность бухгалтера аптеки 

<

адрес> с окладом 

<

данные изъяты>. Данное дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривало заключение трудовых правоотношений с ФИО1 на неопределённый срок, трудовые обязанности последней устанавливались её должностной инструкцией (п.4.2.1 Дополнительного соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ между директором АКГУП «Аптеки Алтая» А. и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вносило в вышеобозначенный трудовой договор следующие изменения: последняя с ДД.ММ.ГГГГ принималась на работу в АКГУП «Аптеки Алтая» на должность оператора ЭВМ аптеки 

<

адрес> с окладом 

<

данные изъяты>. Данное дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривало заключение трудовых правоотношений с ФИО1 на неопределённый срок, трудовые обязанности последней устанавливались её должностной инструкцией (п.4.2.1 Дополнительного соглашения).

При этом, подписи работника ФИО1 как в самом трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, так и в дополнительных соглашениях к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствовали о том, что она ознакомлена со своей должностной инструкцией по той или иной занимаемой ею должности, подтверждением чему являются и специальные указания на это, имеющиеся в Дополнительных соглашениях.

ДД.ММ.ГГГГ директором АКГУП «Аптеки Алтая» А. с работником ФИО1 заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которой последняя принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Данный договор вступает в силу с момента его подписания и распространяется на всё время работы с вверенным работнику (т.е. ФИО1) имуществом работодателя (п.5 Договора).

В этой связи как факт ознакомления ответчика с трудовыми обязанностями главного бухгалтера АКГУП «Аптеки Алтая», бухгалтера аптеки 

<

адрес>, оператора ЭВМ аптеки 

<

адрес>, так и факт принятия на себя обязательств о полной материальной ответственности относительно недостачи вверенного ответчику имущества АКГУП «Аптеки Алтая», а также за причинённый данному предприятию ущерб, объективно подтверждены истцом в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ.

На основании приказа директора АКГУП «Аптеки Алтая» № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДД.ММ.ГГГГ было назначеное проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей в аптеке 

<

адрес>, по результатам которой за проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача материальных ценностей на сумму 137 108 руб. (стоимость товаров по розничным ценам), а также денежных средств в размере 39 043,08 руб. (Акт результатов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, размер указанной недостачи судом по представленным товарным отчётам аптеки 

<

адрес> АКГУП «Аптеки Алтая» за январь-июль 2018 года, а также инвентаризационным ведомостям данной аптеки за тот же самый период времени с учётом имеющейся документации, подписанной ФИО1 о принятых ею в каждый из указанных месяцев товарно-материальных ценностей, был проверен, приведённый истцом в заявленном иске размер недостачи в сумме 176 151,08 руб. (т.е. 137 108 руб. + 39 043,08 руб.) признан верным. При этом, суд делая такой вывод, учитывает, что ответчиком произведённый истцом расчёт размера причинённого ему материального ущерба в виде недостачи товарно-материальных ценностей и денежных средств оспорен не был; по результатам проведённой инвентаризации ответчик ДД.ММ.ГГГГ подписала составленный соответствующий Акт, а также написала два объяснения (ксерокопии имеются в деле), в которых признала факт образовавшейся недостачи в размере 176 151,08 руб., а также то обстоятельство, что вовремя не вносила полученную выручку в кассу, пользовалась деньгами работодателя в личных целях. 

Кроме того, согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, на подотчёт ФИО1 была выдана денежная сумма в размере 32 945 руб. (о факте принятия данных денег ответчиком свидетельствует наличие её соответствующей подписи), в счёт возмещения которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была возвращена сумма в размере 10 976,31 руб., а также из окончательного производимого расчёта с указанным работником ФИО1 при её увольнении в июле 2018 года было удержано 20 135,24 руб., подтверждением чему являются соответствующий расчётный листок и карточка счёта № за ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно пункту 6.3. Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», для выдачи наличных денег работнику под отчёт (далее – подотчётное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчётного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчётное лицо обязано в срок, не превышающий трёх рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчёт, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии – руководителю) авансовый отчёт с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчёта главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии – руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчёт по авансовому отчёту осуществляются в срок, установленный руководителем.

Исходя из изложенного, денежные средства, которые выдаются организацией подотчётному лицу, образуют задолженность физического лица перед организацией и в случае, когда они не израсходованы на цели, на которые были выданы, либо израсходованы не полностью, подлежат возврату.

Таким образом, за целевое расходование денежных средств подотчётное лицо должно отчитаться перед организацией, а в случае, когда денежные суммы не израсходованы полностью, подотчётное лицо должно вернуть в кассу организации остаток неиспользованного аванса по приходному кассовому ордеру. Доказательством использования полученных под отчёт денежных средств на приобретение товаров для работодателя, будет являться авансовый отчёт с приложением комплекта документов продавца (товарного чека, чека ККТ и т.д.).

На основании изложенного, с учётом того, что денежные средства в сумме 32 945 руб. ФИО1 были выданы с соблюдением установленной вышеизложенной процедуры, а также частично в сумме 1 833,45 руб. не были возвращены, они также образуют задолженность ответчика перед работодателем – АКГУП «Аптеки Алтая» – в обозначенном размере. Доказательств возмещения данной образовавшейся задолженности или же их израсходования на целевые нужды работодателя ответчик суду также не представила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с совершением виновных действий, выразившихся в причинении материального ущерба работодателю в виде выявленной недостачи товарно-материальных ценностей и денежных средств, на основании приказа директора АКГУП «Аптеки Алтая» № была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя – в соответствии с п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей работники аптеки 

<

адрес> АКГУП «Аптеки Алтая» Ж. и П. подтвердили вышеизложенные пояснения представителя истца ФИО2 относительно выполнения ФИО1 в период её работы в АКГУП «Аптеки Алтая» в должностях бухгалтера аптеки 

<

адрес>, а также оператора ЭВМ первичных бухгалтерских функций, связанных, помимо прочего, с учётом движения денежных средств в аптеке, ежедневном проведении операций по учёту, приёму и сдаче денежных средств в отделение банка, сбору и систематизации информации по поступлению торговой выручки, приёмки товара, оприходования поступающих материальных ценностей, подготовкой первоначальной сводной бухгалтерской отчётности. Кроме того, данные свидетели подтвердили факт того, что ФИО1 на основании соответствующего заключённого с ней договора являлась материально-ответственным лицом, в связи с чем несла индивидуальную материальную ответственность за недостачу принятых товарно-материальных ценностей и вырученных от деятельности аптеки денежных средств. При этом, П. дополнительно пояснила, что она неоднократно видела в период с января по июль 2018 года, как ФИО1 присваивала в аптеке 

<

адрес> как товарно-материальные ценности, так и денежные средства из кассы, ненадлежащим образом соблюдала отчётно-финансовую дисциплину. Отвечая на её соответствующие задаваемые вопросы, ответчик признавала факт производимых ею присвоений, в том числе и признала данные обстоятельства после проведённой в аптеке инвентаризации в июле 2018 года, в результате чего написала соответствующие объяснения. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлены значимые обстоятельства и фактические основания, предусмотренные ст.ст.238, 243 и 247 ТК РФ, касаемо выявленной недостачи товарно-материальных ценностей и денежных средств, принадлежащих АКГУП «Аптеки Алтая» на общую сумму 177 984,53 руб., а также соблюдения процедуры её (недостачи) выявления.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика должны быть взысканы судебные расходы в размере 4 760 руб. в счёт уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Аптеки Алтая» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Аптеки Алтая» денежные средства в размере 177 984 руб. 53 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 760 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2019 года.

Председательствующий А.В. Вдовенко