Дело № 2-422/2020 УИД: 28RS0013-01-2020-000685-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Поярково 13 ноября 2020 года

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой К.В.,

при секретаре Паньковой А.С.,

с участием представителя истца главы администрации Воскресеновского сельсовета ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Воскресеновского сельсовета Михайловского района к ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Воскресеновского сельсовета Михайловского района в лице главы ФИО2 обратилась в Михайловский районный суд с иском к ФИО3, в обоснование исковых требований указав, что истец является наймодателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С 01 октября 2011 года в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3 в качестве члена семьи нанимателя. Однако с 12 ноября 2018 года ответчик выехал на другое постоянное место жительства, которое не известно истцу, вывез все принадлежащее ему имущество, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет. Требование (претензию) истца от 31.08.2020 №/а о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик не удовлетворил, требование осталось без ответа. В связи с чем, истец просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением со снятием его с регистрационного учета.

В судебном заседании глава администрации Воскресеновского сельсовета Михайловского района ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. В дополнение указал, что ответчик ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, на основании договора социального найма жилого помещения от 2011 года, заключенного между администрацией Воскресеновского сельсовета и ФИО4 (супруга ответчика). Впоследствии брак между нанимателем жилого помещения и ответчиком был расторгнут. Ответчик выехал на постоянное место жительство со слов супруги последнего в 

<

адрес>. Точное место жительство и местонахождение ответчика неизвестно. Сама наниматель жилого помещения ФИО4 с детьми проживает на территории 

<

адрес>, в ином приобретенном в собственность жилом помещении, где с дети значится зарегистрированной по месту жительства. Ответчик ФИО3 в администрацию Воскресеновского сельсовета с заявлением о перезаключении договора социального найма не обращался. Личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется. Дом и усадьба по 

<

адрес> находятся в запущенном состоянии, для проживания жилое помещение более не пригодно, в связи с чем сельской администрацией принято решение продать остатки дома на дрова, и снять дом с баланса сельсовета. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом по месту регистрации согласно данным адресной справки, посредством направления корреспонденции.

В силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе, получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной, вместе с тем, о причинах неявки в судебное заседание ответчик ФИО3 суд не уведомил, заявлений об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что в силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст. 46 и ч.3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика ФИО3 выполнена судом надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ МО МВД России «Михайловский», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, возражений относительно заявленных требований не представило. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании… 

В материалы дела представлен договор социального найма жилого помещения № от 01.10.2011 (Договор), заключенный между администрацией Воскресеновского сельсовета (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>. Ответчик ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указан в списке членов семьи нанимателя, вселяемых в жилое помещение. В силу п.4 б договора наниматель обязуется, в том числе, использовать жилое помещение в соответствие с его назначением.

Согласно п.10 указанного Договора следует, что при выезде Нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда. Кроме того, согласно п.11 Договора не внесение нанимателем в течение шести месяцев, платы за пользование жилым помещением служит основанием для обращения займодателя в суд с иском о расторжении договора.

Истцом в материалы дела представлена докладная записка от 11.03.2020 специалиста администрации сельсовета о том, что в жилом доме по 

<

адрес> в течение двух лет никто не проживает. Дом разрушается, похищены полы, забор, окна, двери, плита печи.

Актом администрации Воскресеновского сельсовета от 22.07.2020 спорное жилое помещение предложено списать, остатки материалов продать на дрова.

Из Акта № от 01.10.2020 администрации Воскресеновского сельсовета следует, что жилой дом по 

<

адрес> представляет угрозу для жизни населения села, пожароопасен, подлежит списанию с баланса администрации Воскресеновского сельсовета и подотчета, рекомендовано администрации в дальнейшем продать на дрова за 10 000 рублей.

Согласно адресно-справочной информации ОВМ МО МВД России «Михайловский» по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 значится зарегистрированным как по месту жительства с 04.02.2005 года по настоящее время.

Учитывая, что жилой дом, в котором зарегистрирован ответчик, является муниципальной собственностью, на данное жилое помещение распространяется действие норм права, регулирующих социальный найм жилого помещения. 

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами. 

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из доводов иска следует, что жилой дом по 

<

адрес>, более двух лет пустует, в доме мебель и личные вещи ответчика отсутствуют, ФИО3 более двух лет в по месту регистрации не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, сохранность спорного жилого помещения не обеспечивает и надлежащее состояние указанного жилого помещения не поддерживают, при этом препятствий к проживанию последнему по месту регистрации не чинилось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет обязанности как наниматели жилого помещения, предусмотренные ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, в отсутствие доказательств временного, либо вынужденного выезда ответчика из спорного жилого помещения, либо вынужденного прекращения пользования им, что позволяет прийти суду к выводу о том, что ФИО3 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма. 

В связи с чем суд находит доказанным, что ответчик ФИО3, который продолжает быть зарегистрированным по вышеуказанному адресу, утратил право пользования жилым помещением по 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в случае если он, самостоятельно об этом не заявил, производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Поскольку законных оснований для дальнейшего пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, не имеется, поэтому суд полагает ответчика признать утратившим право пользования указанным жилым помещением, что для отдела по вопросам миграции МО МВД России «Михайловский» является основанием к снятию ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

В связи с чем, исковые требования администрации Воскресеновского сельсовета Михайловского района подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Воскресеновского сельсовета Михайловского района Амурской области, удовлетворить.

Признать ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для отдела по вопросам миграции МО МВД России «Михайловский» к снятию ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья К.В. Ершова 

Решение в окончательной форме принято 13 ноября 2020 года.