№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года 

<

адрес>, ЕАО

Ленинский районный суд ЕАО в составе 

судьи Моревой С.А.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СЛВ об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,

У С Т А Н О В И Л:

СЛВ обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающих документов, указав в обоснование, что в связи с оформлением пенсии были выданы архивные справки, однако фамилия и год рождения заявителя, указанные в архивных справках, не совпадают с фамилией и годом рождения указанными в свидетельстве о рождении.

Установление факта принадлежности заявителю архивных справок имеет для нее юридическое значение для назначения предстоящей пенсии.

На основании изложенного заявитель просила суд установить факт принадлежности выданной архивной справки: № 

<

данные изъяты>

В качестве заинтересованного лица заявитель указала Объединенный социальный фонд России по 

<

адрес> и ЕАО. 

В судебное заседание заявитель СЛВ не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело без участия, требования поддержала в полном объёме.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28-38 ГПК РФ. 

На основании ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ч. 5 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из положений ст. 66 ТК РФ следует, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Материалами дела (трудовая книжка) установлено, что в период с /ДАТА/ по /ДАТА/ ФИО6) СЛВ работала в Столбовской восьмилетней школе техничкой, фамилии изменяла в связи с вступлением в брак. 

Таким образом, в судебном заседании из материалов дела установлено, что в указанный период заявитель действительно работала в вышеуказанной организации.

В полученных архивных справках: о стаже от /ДАТА/ № 

<

данные изъяты>1 и заработной плате от /ДАТА/ № 

<

данные изъяты>, указано, что в приказах директора совхоза «Столбовской» за 1984, 1985 годы значится БЛВ. В личных карточках уволенных работников совхоза «Столбовской» за 1973-2003 годы значится БЛВ с /ДАТА/ по /ДАТА/. Как указано в свидетельстве о рождении заявитель имела до вступлению в брака фамилию ФИО7.

В архивных справках о стаже от /ДАТА/ № указано, что в приказах и приёме и увольнении СЛВ (Бобровник) ЛВ, работающей в Столбовской основной школе за период с /ДАТА/ по /ДАТА/, в учреждении отсутствует. В лицевых счетах по начислению заработной платы работникам Столбовской восьмилетней школы за 1985-1986 годы СЛВ (ФИО8 не обнаружена.

В архивных справках о стаже от /ДАТА/ № 

<

данные изъяты> и заработной плате от /ДАТА/ № 

<

данные изъяты>3, имеются сведения, что приказом от /ДАТА/ № ФИО9 ЛВ принята помощником воспитателя на время декретного отпуска. 

Как указано в паспорте №, фамилия, имя, отчество заявителя СЛВ. 

С учетом совокупности представленных суду доказательств, в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления СЛВ в части установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.

Установление факта, о котором просит заявитель, необходимо для осуществления его пенсионных прав, в ином порядке получить документы, удостоверяющие данный факт, невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 264, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление СЛВ об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов удовлетворить. 

Установить юридический факт принадлежности выданной архивной справки о стаже работы и о заработной плате № 

<

данные изъяты> - СЛВ, /ДАТА/ года рождения, паспорт серия №, №, выдан /ДАТА/, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия. 

Судья С.А. Морева