№12-351/2017

Р Е Ш Е Н И Е

2 ноября 2017 года г. Саратов 

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Леднева Е.Е.,

при секретаре Лушникове А.А.,

с участием должностного лица – инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО1,

рассмотрев материал по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО1 от 28 августа 2017 года, которым ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 28 августа 2017 года, ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, за то, что 23 августа 2017 года в 14 часов 53 минуты у д. 75 «Б» по ул. Мичурина г. Саратова, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> н/з 

<

данные изъяты> регион, совершила стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 «стоянка запрещена», в связи с чем, на неё наложен штраф в размере 1500 рублей.

ФИО2, не соглашаясь с принятым по делу решением, обратилась с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что в постановлении об административном правонарушении указано, что водитель произвёл стоянку автомобиля в зоне действия знака 3.28 «Стоянка запрещена» на ул. Мичурина, при этом в постановлении отсутствует указание, что дорожный знак 3.28 был установлен с табличкой 8.2.2, ограничивающей его действие 100 метрами. Окончание зоны действия знака 3.28 с табличкой 8.2.3 и сплошная жёлтая линия 1.4 вдоль обочины отсутствовали. Действуя с должной осмотрительностью, она припарковала свой автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, проехав после знака заведомо больше 100 метров, автомобиль находился вне зоны действия знака 3.28 и административное правонарушение она не совершала. Инспектор не произвёл замер расстояния расположения автомобиля от дорожного знака поверенными измерительными средствами, в связи с чем, не может свидетельствовать об объективном и бесспорном установлении расстояния от припаркованного автомобиля до знака 3.28 с табличкой 8.2.2 «Зона действия». Ссылаясь на положения ст. 26.8 КоАП РФ, ст.1 Приказа от 02.07.2015 г. № 1815 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», п. 5.5. ГОСТ 7502-98 «Рулетки измерительные металлические», заявитель указала, что расстояние от дорожного знака до её автомобиля не указано ни в постановлении, ни в протоколе, также не указано, каким измерительным прибором было измерено данное расстояние. Из фотоматериала, размещённого в постановлении должностного лица, не усматривается, где конкретно припаркован её автомобиль, сведений о дорожных знаках на указанном участке дороги не имеется, на фотографиях нет привязки к улице, номерам домов. Протокол о задержании транспортного средства ей не был выдан на руки, и она с ним не была ознакомлена, в постановлении об административном правонарушении от 28.08.2017 года указана другая марка автомобиля, ей не принадлежащего. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть жалобу в её отсутствие в связи с болезнью.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС – ФИО1, выявивший правонарушение и производивший задержание транспортного средства ФИО2 указал, что автомобиль 

<

данные изъяты> н/з 

<

данные изъяты>, был оставлен на стоянку в нарушение п.1.3 ПДД в зоне действия дорожного знака 3.28 «стоянка запрещена», снабжённого табличкой, определяющей его зону действия в 100 метров. При обнаружении правонарушения им были проведены замеры и установлено, что данный автомобиль находится на удалении 70 метров от знака, то есть в зоне его действия, в связи с чем, и проведено задержание автомобиля, и перемещение его на штрафную стоянку. Автомобиль был припаркован у д. 75 «б», указание марки автомобиля «

<

данные изъяты>» является ошибочным, им действительно был задержан автомобиль «

<

данные изъяты>», который отражён на фото. На представленном в материал диске им запечатлено как производится измерение от места установки знака до места, где находился автомобиль 

<

данные изъяты>, то есть до дома 75 «б» по ул. Мичурина. 

Выслушав инспектора ДПС, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, а также исследовав приобщённую видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложение 1 к Правилам дорожного движения предусматривает, что знак 3.28 является запрещающим и означает, что, стоянка транспортных средств в зоне действия данного знака запрещена.

При этом пункт 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения предписывает: зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки, а также, указывает, что действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

В ходе судебного заседания исследован протокол об административном правонарушении 64 АР № 687576 от 23 августа 2017 года, в котором указаны обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, а именно, что управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> н/з 

<

данные изъяты> 23.08.2017 г. в 14 часов 53 минуты в г. Саратове на ул. Мичурина, д. 75 «б» она совершила парковку т/с в зоне действия дорожного знака 3.28 ПДД РФ, а также имеются объяснения ФИО2, в которых она указала о несогласии с протоколом; постановление № от 28.08.2017 года по делу об административном правонарушении, согласно которого на ФИО2 наложен штраф в размере 1500 рублей за совершение вышеуказанного правонарушения, где ФИО2 также указано о не согласии с правонарушением; фотоматериалы, свидетельствующие о расположении транспортного средства ФИО2 до его задержания; протокол задержания транспортного средства 64 ТС № 149476 от 23.08.2017 года; акт приёма-передачи и возврата задержанного транспортного средства от 23.08.2017 года.

В ходе судебного заседания инспектором ДПС ФИО1 представлены увеличенные фотографии автомобиля ФИО2 до его задержания, а также фото запрещающего знака, свидетельствующее о том, что знак, установленный на ул. Мичурина г. Саратова, снабжён табличкой 8.2.2 ограничивающей зону его действия в 100 метров.

Данное обстоятельство инспектор подтвердил в судебном заседании.

Приложение 1 к Правилам дорожного движения о действии запрещающих знаков указывает, что зона действия знаков может быть уменьшена, а именно для знаков 3.27 - 3.30 установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27 - 3.30 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, а знак 3.28 - с разметкой 1.10, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки. 

При этом таблички 8.2.2 - 8.2.6 "Зона действия" имеют следующее значение: табличка - 8.2.2 указывает зону действия запрещающих знаков 3.27 - 3.30; табличка 8.2.3 указывает конец зоны действия знаков 3.27 - 3.30; 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 - 3.30; 8.2.5, 8.2.6 указывают направление и зону действия знаков 3.27 - 3.30 при запрещении остановки или стоянки вдоль одной стороны площади, фасада здания и тому подобного.

Правила дорожного движения утверждены в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта и устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. 

Указанное свидетельствует, что требования Правил дорожного движения, в том числе и в первую очередь дорожных знаков и разметки должны быть понятны участникам дорожного движения, восприниматься ими единообразно, в целях недопущения нарушений и обеспечения безопасности дорожного движения.

Анализ вышеприведённых положений Правил дорожного движения, позволяет прийти к выводу, что при установке запрещающего знака имеющего уменьшенную по сравнению с общим правилом зону действия, конец зоны его действия должен быть обозначен соответствующим знаком с табличкой 8.2.3. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из представленных документов видно, что автомобиль ФИО2 оставлен на стоянку на значительном удалении от знака 3.28, снабжённого табличкой, ограничивающей зону его действия 100 метрами. При этом представленные в судебное заседание данные видеозаписи не позволяют доподлинно установить правильность проведённых измерений, поскольку как следует из записи и пояснений инспектора, измерение проводится 5-ти метровой рулеткой, с которой сотрудники ГИБДД перемещаются по проезжей части. Такой способ измерения нельзя признать точным, кроме того он произведён не в момент фиксации правонарушения, а через несколько месяцев, что не позволяет точно установить место нахождения автомобиля ФИО2 и соответственно нарушение ею требований запрещающего дорожного знака. Указание инспектора в судебном заседании о проведении им измерений от места нахождения знака до автомобиля ФИО2 в момент обнаружения правонарушения, ничем объективно не подтверждаются, как и его показания о том, что это расстояние составляет менее 100 метров, а именно, 70 метров. Таких данных, ни протокол об административном правонарушении, ни постановление не содержат. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что инспектором ДПС вывод о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ сделан в отсутствие доказательств, подтверждающих её вину, без учёта отсутствия в данном месте знака 3.28, снабженного табличкой 8.2.3, обозначающего конец зоны действия знака 3.28 ограниченного 100 метрами. 

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС, вынесенное в отношение ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

При этом судья полагает возможным не давать оценки иным доводам жалобы ФИО2.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО1 от 28.08.2017 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии непосредственно, либо через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Е.Е. Леднева