Дело ........

УИД-26RS0........-94

Решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.Н.,

при секретаре Абрамовой Л.А., 

с участием:

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования Кановского сельсовета ......, Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Кановский» о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Кановского сельсовета ......, Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Кановский», в котором просит признать за ним, в порядке приобретательной давности, право собственности на недвижимое имущество: ...... кадастровым номером 26:36:020302:869, общей площадью 33,3 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 26:36:020302:429, площадью 400 кв.м., расположенные по адресу: .......

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просил суд признать за ФИО2, в порядке приобретательной давности, право собственности на недвижимое имущество: ...... кадастровым номером 26:36:020302:869, общей площадью 33,3 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 26:36:020302:429, общей площадью 400 кв.м., расположенные по адресу: .......

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Кановского сельсовета ......, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, представив отзыв относительно заявленных исковых требований, согласно которому администрация муниципального образования Кановского сельсовета ...... не имеет притязаний относительно недвижимого имущества указанного в иске и не возражает против удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований и просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Кановский», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Кановский», представив отзыв относительно заявленных исковых требований, из которого следует, что СПК колхоз «Кановский» не имеет притязаний относительно недвижимого имущества указанного в иске, поддерживает заявленные ФИО2 исковые требования и просит об их удовлетворении в полном объеме.

Представитель Отдела по ...... Управления Росреестра по СК, привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя Отдела по ...... Управления Росреестра по СК.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца и руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше участников процесса, поскольку неявка сторон является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав и не является преградой для рассмотрения дела судом.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ........ и Пленума Высшего Арбитражного Суда ........ от ......... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. 

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

Давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто в условиях состязательности гражданского процесса, что с 1988 года истец, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным, недвижимым имуществом: квартирой ........ с кадастровым номером 26:36:020302:869 и земельным участком, на котором она расположена, с кадастровым номером 26:36:020302:429, площадью 400 кв.м., расположенными по адресу: .......

Как пояснил суду представитель истца, объект капитального строительства по указанному адресу был построен хозяйственным способом совхозом «Кановский». СХПК колхоз «Кановский» передал истцу, в целях обеспечения работника колхоза жильем, ......, общей площадью 33,3 кв.м., с кадастровым номером 26:36:020302:869. При этом, администрацией СХПК колхоз «Кановский» не было предоставлено истцу каких-либо правоустанавливающих документов, а также документов подтверждающих, что данный объект стоит на балансовом учете СХПК колхоз «Кановский».

Между истцом и СХПК колхоз «Кановский» не было заключено никаких договоров в отношении указанного недвижимого имуществай.

С 1988 года каких-либо претензий к истцу относительно владения данным недвижимым имуществом ни СХПК колхоз «Кановский», ни местной исполнительной властью, предъявлено не было.

Какие-либо документы, подтверждающие принадлежность данного недвижимого имущества Администрации муниципального образования Кановский сельсовет отсутствуют. 

В подтверждение указанных обстоятельств суду представлена справка СХПК колхоз «Кановский» из которой следует, что ......, расположенная в ...... на балансе СХПК колхоз «Кановский» не значится.

Суду также представлена справка Администрации муниципального образования Кановского сельсовета из которой следует, что домовладение ........ по ...... (в том числе ......) не является муниципальной собственностью и на балансе администрации муниципального образования Кановского сельсовета не состоит.

В материалах дела имеется справка Администрации муниципального образования Кановского сельсовета из которой следует, что ФИО2 с февраля 2016 года зарегистрирован на территории муниципального образования Кановского сельсовета по адресу: ......, а фактически с 1988 года по настоящее время проживает по адресу: .......

Из представленной суду домовой книги, усматривается, что ФИО2 был зарегистрирован ......... по адресу: .......

Как пояснил суду представитель истца, с ......... ФИО2 был зарегистрирован по адресу: ......, однако, в феврале 2016 года, при замене паспорта, ему было отказано в перерегистрации по указанному адресу, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, в связи с чем, он был вынужден зарегистрироваться по другому адресу.

Согласно представленным суду сведениям, ...... по адресу: ......, общей площадь 33,3 кв.м., состоит на кадастровом учете как объект недвижимости, имеет кадастровый .........

Сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество по указанному выше адресу в ЕГРН отсутствуют, равно как отсутствуют сведения о правопритязаниях иных лиц либо наличии обременений на указанное недвижимое имущество, что подтверждено представленными суду выписками. 

В целом жилой дом литер «А», расположенный по адресу: ......, 1982 года постройки, состоит из 3-х квартир (........,........,........), представляющих собой самостоятельные объекты недвижимости.

Указанные объекты недвижимости состоят на кадастровом учете и имеют кадастровые номера: 26:36:020302:870 (......), 26:36:0203:02:869 (......), 26:36:020302:868 (......).

Право собственности в установленном порядке зарегистрировано только в отношении ...... кадастровым номером 26:36:020302:870 (......), собственником указанной квартиры является ФИО3.

Как пояснил суду представитель истца в пользовании каждой из квартир указанного жилого дома находится самостоятельный земельный участок: земельный участок с кадастровым номером 26:36:020302:428, площадью 400 кв.м. (......), земельный участок с кадастровым номером 26:36:020302:429, площадью 400 кв.м. (......), земельный участок с кадастровым номером 26:36:020302:430, площадью 600 кв.м. (......).

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом, а именно с 1988 года, ФИО2 владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено, подтверждено имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривается.

Установленные судом обстоятельства подтвердили также свидетели, допрошенные в судебном заседании, оснований сомневаться в достоверности показаний которых у суда не возникло.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснил, что он является соседом истца и постоянно проживает в ...... около 20 лет, зарегистрирован с 2006 года. Он является собственником, в мае 2019 года зарегистрировал право собственности на указанную квартиру в установленном порядке на основании решения суда. На момент его заселения ФИО2 уже длительное время проживал в ...... по указанному адресу. ФИО2 проживает в ...... примерно с 80-х годов. Он с истцом состоит в приятельских соседских отношениях. На каком основании ФИО2 является собственником квартиры ему не известно, но он проживает в ней постоянно и непрерывно, несет бремя по содержанию и оплате коммунальных услуг. Со слов истца, ему известно, что он работал в СПК колхоз «Кановский». О каких - либо спорах относительно указанного недвижимого имущества, либо о том чтобы кто –то из иных лиц заявлял бы о своих правах на указанную квартиру, ему не известно. Сомнений в том, что владельцем данной квартиры является ФИО2 ни у кого из жильцов дома, равно как и у иных лиц не имеется.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он проживает по соседству с истцом в ...... в ...... с 1986 года. Истец проживет в ...... примерно с 1989-1990 года, более точно он не помнит. Ему известно, что истец работал в СПК колхоз «Кановский», который выделял своим работником жилье. Деталей вселения ФИО2 в указанную квартиру, а также на каком основании он является собственником квартиры, он не знает, однако подтверждает, что примерно с 1989-1990 года ФИО2 постоянно и непрерывно проживает в квартире по указанному, проживает один, несет бремя по содержанию и оплате коммунальных услуг, на длительное время никуда не выезжал, место жительства не менял. О каких - либо спорах относительно указанного недвижимого имущества, либо о том чтобы кто –то из иных лиц заявлял бы о своих правах на указанную квартиру, ему не известно. Сомнений в том, что владельцем данной квартиры является ФИО2 у него не возникает.

Таким образом, установленные судом по делу фактические обстоятельства подтверждаются надлежащими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, свидетельствующими в своей совокупности о том, что в течение всего указанного времени, на протяжении более 30 лет, никакое иное лицо не заявляло о своих правах на указанное выше недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к выморочному, либо наследственному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена, отсутствие надлежащим образом оформленного перехода права собственности на спорное жилое помещение не препятствует приобретению права собственности на него в силу приобретательной давности.

Доводы истца об открытом, добросовестном и непрерывном владении спорным имуществом подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Срок добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом указанным недвижимым имуществом превышает 30 лет, что позволяет суду прийти к выводу о возможности применения в рассматриваемом споре норм Гражданского кодекса РФ о приобретательной давности.

С учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ........, Пленума ВАС РФ ........ от ......... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на объекты недвижимости: ......, общей площадью 33,3 кв.м., с кадастровым номером 26:36:020302:869, земельный участок с кадастровым номером 26:36:020302:429, общей площадью 400 кв.м., с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: .......

Настоящее решение суда, по вступлению в законную силу, является основанием для регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости, на общих основаниях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Смирнова

Мотивированное решение суда изготовлено ..........