Дело № 2-1903/2020

24RS0028-01-2020-001797-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Финанс Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финанс Консалтинг» (далее-истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании суммы основного долга по соглашению от 30.08.2017 в размере 50000 рублей, неустойки на сумму долга за период с 18.04.2019 по 27.05.2020 в размере 1012500 рублей, неустойки на сумму долга за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2020 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга, мотивируя свои исковые требования тем, что ФИО2 без договора передал ФИО1 наличные денежные средства в размере 50000 рублей. После того, как ответчик стал отказываться возвращать ему указанную денежную сумму, истец написал заявление в полицию. В результате розыскных мероприятий в отдел полиции был доставлен ответчик, где 30.08.2017 между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение, согласно которому ФИО1 признал свои обязательства по возврату задолженности в размере 50000 рублей. Согласно условиям соглашения, срок возврата денежных средств истек 17.04.2019. 17.05.2019 между ФИО2 и ООО «Финанс Консалтинг» был заключено соглашение об уступке права требования последним задолженности ФИО1 по соглашению от 30.08.2017, а именно: права требования суммы основного долга в размере 50000 рублей, пени за просрочку платежей с даты возврата суммы задолженности по момент погашения суммы основного долга, а также право требования иных штрафов за нарушение обязательств по соглашению от 30.08.2017. 12.05.2020 ООО «Финанс Консалтинг» уведомило ФИО1 об уступке права (требования) по соглашению от 30.08.2017 с ФИО2 До настоящего времени сумма основного долга и неустойка ответчиком не возвращены.

Представитель истца ООО «Финанс Консалтинг» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, доказательств против иска суду не представил.

Суд, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке, согласно требований ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. 

Как следует из ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 30.08.2017 между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение, согласно которому ФИО1 признал свою задолженность в размере 50000 рублей перед ФИО2

Согласно п. 1.1 соглашения, ФИО1 обязался вернуть ФИО2 сумму в полном объеме равными частями по 2500 рублей ежемесячно, сумма оплачивается ежемесячно не позднее 17 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за днем подписания соглашения (п. 1.2 соглашения). Срок возврата указанной суммы 17.04.2019.

В соответствии с п. 3.1 соглашения в случае просрочки заемщик обязуется оплатить пеню в размере 5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

17.05.2019 между ФИО2 и ООО «Финанс Консалтинг» был заключено соглашение об уступке права требования последним задолженности ФИО1 по соглашению от 30.08.2017, а именно: права требования суммы основного долга в размере 50000 рублей, пени за просрочку платежей с даты возврата суммы задолженности по момент погашения суммы основного долга, а также право требования иных штрафов за нарушение обязательств по соглашению от 30.08.2017. 

12.05.2020 ООО «Финанс Консалтинг» уведомило ФИО1 об уступке права (требования) по соглашению от 30.08.2017 с ФИО2

Однако до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1 вопреки требованиям закона и условиям соглашения от 30.08.2017 нарушил свои обязательства и не возвратил сумму долга в размере 50000 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Финанс Консалтинг», поскольку все права (требования) по соглашению от 30.08.2017 перешли именно к истцу по договору об уступке права (требования) от 17.05.2019.

В соответствии с п. 3.1 соглашения, в случае просрочки заемщик обязуется оплатить пеню в размере 5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

12.05.2020 ООО «Финанс Консалтинг» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права (требования) по соглашению от 30.08.2017 с ФИО2, однако до настоящего времени сумма основного долга и неустойка ответчиком не возвращены, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Финанс Консалтинг» пеню на сумму основного долга за период с 18.04.2019 по 27.05.2020 (как просит истец в исковом заявлении) за 405 дней в размере 1012500 рублей, согласно расчету, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, с которым суд считает необходимым согласиться.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Кроме того, необходимо взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Финанс Консалтинг» проценты, рассчитанные на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга. 

При данных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Финанс Консалтинг» сумму задолженности в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2019 по 27.05.2020 в размере 1012500 рублей, а также проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ начиная с 28.05.2020 и до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга в размере 50000 рублей, начисляемые на сумму остатка основного долга. 

Кроме того, с истца ООО «Финанс Консалтинг» в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 13513 рублей, от уплаты которой он был освобожден до рассмотрения настоящего гражданского дела по существу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Финанс Консалтинг» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финанс Консалтинг» «Финанс Консалтинг» сумму задолженности в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2019 по 27.05.2020 в размере 1012500 рублей, а также проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ начиная с 28.05.2020 и до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга в размере 50000 рублей, начисляемые на сумму остатка основного долга. 

Взыскать с ООО «Финанс Консалтинг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13513 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Степанова