Дело №1-362/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 24 сентября 2018 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Навасардяна В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Савельевой А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Семина Е.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО6, 

при секретаре Анисимовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 22.09.2003 года приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска (с учётом кассационного определения Ульяновского областного суда от 14.01.2004) по ч.2 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, освободившегося 13.06.2006 условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 9 месяцев 13 дней, 

- 21.12.2007 г. приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска по п. «б, в, д» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. «б, в, д» ч. 2 ст. 132 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы, освободившегося 09.06.2017 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 08.03.2018 в период с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находился на кухне 

<

адрес>, по месту проживания ФИО6, где увидел на столешнице кухонного гарнитура принадлежащий последней ноутбук ASUS K-540. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно указанного ноутбука, принадлежащего ФИО6, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанные месте и время, воспользовавшись тем, что ФИО6 спит в комнате и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий потерпевшей ФИО6 ноутбук ASUS K-540 стоимостью 37 591 рубль 00 копеек, спрятав его за пояс брюк под курткой. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО6 причинён значительный материальный ущерб в размере 37 591 рубль 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник заявили о своем согласии с данным ходатайством подсудимого ФИО1

Потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, указав в заявлении, что порядок и последствия постановления приговора в особом порядке её известны и понятны. 

Препятствий к постановлению приговора в особом порядке по данному делу в судебном заседании не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником, подтверждено им в судебном заседании. С предъявленным обвинением ФИО1 согласен в полном объеме. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 23.08.2018г. № ФИО1 

<

данные изъяты> В момент совершения преступления, он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 115-116).

Согласно справке ФИО1 на учёте в психиатрической и наркологической больницах не состоит (л.д. 111, 112). Учитывая указанные сведения, а также его поведение в судебном заседании оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, все обстоятельства дела в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 

<

данные изъяты> 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты>, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 119). Привлекался к административной ответственности (л.д. 109).

Допрошенная в судебном заседании жена подсудимого – ФИО7 охарактеризовала подсудимого 

<

данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании сестра жены подсудимого – ФИО8, проживающая совместно с подсудимым и его женой, 

<

данные изъяты>

По месту работы ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д. 142).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изложении обстоятельств совершенного преступления; состояние здоровья подсудимого 

<

данные изъяты> добровольное возмещение причинённого преступлением материального ущерба, путём возвращения похищенного имущества; занятость подсудимого в общественно-полезном труде.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Несмотря на 

<

данные изъяты> характеристики подсудимого членами егно семьи и по месту работы, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, всех обстоятельств дела в совокупности, суд считает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, а у ФИО1 кроме смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, наказание за совершенное преступление ему следует назначить с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. Исходя из изложенного, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ему наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания, и не находит оснований для назначения наказания условно с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом суд исходит также из того, что подсудимый, освободившись из мест лишения свободы, где он отбывал наказание в том числе и за совершение умышленных корыстных преступлений, менее чем через один год после отбытия наказания совершил умышленное корыстное преступление.

Суд полагает, что только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств признается судом обстоятельством, позволяющим не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения – исправительной колонии строгого режима, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и исходит из того, что ФИО1 совершил преступления при рецидиве преступлений.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 24.09.2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22.08.2018 года по 23.09.2018 года включительно, исходя из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: ноутбук ASUS K-540, переданный потерпевшей ФИО11. под сохранную расписку – оставить ей в полное распоряжение. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения: и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья В.С. Навасардян