П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года г. Алексин Тульской области 

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пестрецова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

с участием государственного обвинителя Филиппова С.Н., 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Шевяковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина №, военнообязанного, в браке не состоящего, с 

<

данные изъяты> образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 09.09.2016 приговором Алексинского городского суда по ст. 162 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, 07.03.2018 освобожден по отбытию наказания; 

- 30.04.2019 приговором мирового судьи судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области по ст.319 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10%,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Согласно решению Алексинского городского суда Тульской области от 29.03.2019, вступившего в законную силу 09.04.2019, в отношении ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в МОМВД России 

<

адрес> для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением работы в ночное время, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия) и участия в указанных мероприятиях. 

ДД.ММ.ГГГГ в МОМВД России 

<

адрес> заведено дело административного надзора в отношении ФИО2, как лица, освобожденного из мест лишения свободы, которому судом установлены временные ограничения и определены обязанности. ФИО2 ознакомлен со своими правами и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ и письменно предупрежден под роспись, что, в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений, поднадзорное лицо, освобожденное из мест лишения свободы, будет привлечено к уголовной ответственности. Кроме того ему под роспись вручены копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупреждения, вторые экземпляры которых приобщены к материалам дела административного надзора, согласно которым ФИО2 должен был являться 2 раза в месяц в МОМВД России 

<

адрес> по месту жительства для регистрации каждый первый и третий понедельник месяца и постоянно проживать в квартире №, расположенной в 

<

адрес>, которое не имел право покидать без разрешения начальника МОМВД России 

<

адрес>. 

ФИО2, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением административных ограничений, установленных ему судом, в условиях рецидива преступлений, умышленно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., неоднократно их не соблюдал, а именно:

ФИО2, имея умысел на несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, без разрешения органа внутренних дел, что выявлено при проверке оперуполномоченным МОМВД России 

<

адрес>. Постановлением № заместителя начальника полиции МОМВД России 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут, по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, без разрешения органа внутренних дел, что выявлено при проверке уполномоченным инспектором. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, без разрешения органа внутренних дел, что выявлено при проверке участковым уполномоченным МОМВД России 

<

адрес>. При этом ДД.ММ.ГГГГ в указанное выше время, в нарушение установленных ему административных ограничений, находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – возле 

<

адрес>, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 6 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Своими умышленными действиями ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Шевякова И.Н.

Государственный обвинитель Филиппов С.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1, л.д.214, л.д.216), по месту жительства жалоб не поступало (т.1, л.д.218).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбыт 1 день наказания в виде исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области, неотбытая часть наказания составляет 6 месяцев 29 дней.

Проанализировав совокупность данных о личности подсудимого, состояния его здоровья и его близких, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений.

Установленные судом в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, наличия обстоятельств отягчающих наказание, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, либо назначения условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд применяет положения, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ и не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2, суд назначает с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

На основании ч.ч. 1,4 ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области от 30.04.2019 в количестве двух месяцев лишения свободы, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале судебного заседания. 

До вступления приговора суда в законную силу ФИО2 содержать в ФКУ 

<

адрес>.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вынесения приговора – 14 августа 2019 года, с зачетом в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- дело административного надзора № в отношении ФИО2, возвращенные в УУПиПДН МОМВД России 

<

адрес>, оставить в УУПиПДН МОМВД России 

<

адрес>, а копии дела административного надзора, оставить при уголовном деле

- протокол № возвращенные в ИАЗ МОМВД России 

<

адрес> оставить в МО МВД России 

<

адрес>, его копию - при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Пестрецов