Дело № 1-98/2024

УИД 33RS0008-01-2024-000493-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года г. Гусь-Хрустальный 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Грудинина С.В.,

при секретаре Одижна О.О., 

с участием государственного обвинителя Климовой Н.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ахметшина С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Владимирской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: Владимирская область 

<

адрес> проживающего по адресу: Владимирская область 

<

адрес>, ранее судимого

- 24.06.2014г. приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ ( приговор Гусь-Хрустального городского суда от 03.09.2012г.), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца. 28.06.2016г. освобожден по отбытии срока, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут до 22 часов 30 минут, ФИО1, находился по адресу: Владимирская область 

<

адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с целью в последующем распорядиться ими в личных целях.

Сразу же после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 22 часов 30 минут, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: Владимирская область 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием в прихожей указанной квартиры Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из сумки, находящейся на тумбочке, установленной в прихожей указанной выше квартиры, тайно похитил денежные средства в сумме 75 000 рублей.

Незаконно изъяв похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 75 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился и сообщил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им своевременно и добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме сообщила, что не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке и указала на частичное возмещение причиненного ей ущерба в сумме 2 000 рублей.

Государственный обвинитель счёл возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. В связи с изложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая полное признание ФИО1 своей вины по предъявленному обвинению, которая подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и предъявленное ему обвинение является обоснованным, в связи с чем, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.«и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д. 78), активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

К числу отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, который образуется с учетом непогашенной судимости по приговору Гусь-Хрустального городского суда от 24.06.2014г.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, учитывает степень его общественной опасности. Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, по месту жительства УУП МО МВД России «Гусь-Хрустальный» характеризуются неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает связи с лицами ранее судимыми, склонен к совершению преступлений и правонарушений, на учетах по месту жительства у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Решая вопрос об избрании подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства и характер преступного деяния, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, восстановления социальной справедливости считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание общественную опасность преступного деяния совершённого ФИО1, сведения характеризующие его личность, суд считает, что иные более мягкие меры наказания, предусмотренные санкцией уголовного закона, не окажут должного воспитательного и исправительного воздействия на подсудимого. Несмотря на установленный рецидив преступлений, суд полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет назначить ФИО1 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ. Вместе с тем, установленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и в совокупности с данными о личности подсудимого, целями и мотивами преступления не уменьшают общественную опасность совершенного преступления и не даёт оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, для назначения в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, а также применения ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы на принудительные работы. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений правовых оснований для применения ст.76.2 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также для изменения категории преступления, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и данные характеристики личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, как лицу совершившему преступление в условиях рецидива и ранее отбывавшему лишение свободы, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суда, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под сражу.

Срок отбывания наказания осужденному необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а»ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. и до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету ФИО1 в срок отбывания наказания, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом ФИО5 ходатайство об оплате услуг защитника, привлекаемого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи в размере 3 292 рублей за счёт средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. и до вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренной главой 47.1 УПК РФ, через Гусь-Хрустальный городской суд, в течении шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении- путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий С.В. Грудинин