Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2019 года пгт Уруссу 

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> РТ ФИО7,

при секретаре ФИО8, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей за себя, и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая за себя, и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>, пгт Уруссу, 

<

адрес>, в котором зарегистрирован ответчик, не являющийся членом ее семьи. В связи с изложенным, просит прекратить право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>, пгт Уруссу, 

<

адрес> снять с регистрационного учета ответчика из вышеуказанного дома.

Истец ФИО3, будучи надлежаще извещенной, на судебное заседание не явилась, представителя не направила, об отложении дела не просила, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание не явился, представителя не направил, об отложении дела не просил. 

Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, решение по иску оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, миграционный пункт отдела МВД России по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направил, в адресованном суду заявлении просили дело рассмотреть без участия их представителя.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, в связи с добровольным исполнением требований истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Судом установлено, что жилой дом, общей площадью 99,2 кв. м, расположенный по адресу: Республики Татарстан, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО3 ? доли, несовершеннолетней ФИО3 ? доли, несовершеннолетнему ФИО5 ? доли, ФИО6 ? доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписки из домовой книги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанном жилом доме кроме собственников общего долевого имущества зарегистрирован ответчик ФИО1, который как следует из иска, членом семьи собственников не является, в спорном жилом помещении никогда не проживал и не проживает.

Согласно представленной миграционным пунктом отдела МВД России по 

<

адрес> адресной справки значится, что ответчик ФИО1 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание, что ответчик добровольно снялся с регистрационного учета по адресу: Республики Татарстан, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, 

<

адрес> оснований для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения, по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, факт оплаты которой подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, действующей за себя, и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.

<

адрес> Татарской АССР государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ч.З. Зайнуллина