Судья Седых О.Н. Дело № 22-1005/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 8 июня 2023 г.

Курганский областной суд в составе 

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Туговой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 7 апреля 2023 г., которым ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося 

<

...>, осужденного 31 августа 2021 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного судом наказания оставлено без удовлетворения. 

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Соколовой С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного Череповских об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения, так как для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. 

В апелляционной жалобе осужденный Череповских, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, ходатайство - удовлетворить. Считает, что суд при принятии решения необоснованно сослался на взыскание, наличие которого, как и отсутствие поощрений, не препятствует условно-досрочному освобождению от наказания. Указывает, что судом было нарушено его право на защиту, так как ему не был предоставлен адвокат. 

В возражениях участвовавший в судебном заседании прокурор Битков А.П. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Вывод о том, что лицо подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, может быть сделан судом на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение, отношения к содеянному и других обстоятельств дела.

Согласно представленным в суд материалам Череповских отбыл установленную законом часть наказания, необходимую для возможного применения к нему условно-досрочного освобождения, посещает мероприятия воспитательного характера, прошел обучение, получил специальность, по месту учебы характеризуется положительно.

Вместе с тем, несмотря на указанные обстоятельства, положительно характеризующие осужденного, вывод судьи о том, что поведение Череповских в период отбывания наказания не было примерным, в связи с чем он нуждается в отбывании назначенного судом наказания, надлежащим образом мотивирован и не противоречит закону. 

Судьей обоснованно дана оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания, во время которого Череповских допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которые на него наложено взыскание. В настоящее время взыскание не снято и не погашено. 

Оснований сомневаться в достоверности представленных администрацией исправительного учреждения сведений, характеризующих осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о том, что Череповских нуждается в отбывании назначенного судом наказания, не усмотрев оснований для его условно-досрочного освобождения. 

Вопреки доводу апелляционной жалобы судом первой инстанции право на защиту осужденного не нарушено.

Как следует из материалов дела, Череповских в своем ходатайстве об условно-досрочном освобождении от наказания указал, что в услугах адвоката не нуждается, отказ от адвоката не связан с его материальным положением и невозможностью оплатить услуги адвоката (л.д. 3). В расписке после ознакомления с материалами, направляемыми с ходатайством в суд для рассмотрения, Череповских также указал, что в услугах адвоката не нуждается (л.д. 17). Осужденный заблаговременно был извещен о дне, месте и времени судебного заседания, ему были разъяснены его права, в том числе о возможности осуществлять свои права с помощью адвоката (л.д. 21), однако ходатайств об оказании юридической помощи адвоката при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, Череповских не заявлено. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 7 апреля 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий