Дело № 12-93/18 19 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Санкт-Петербурга от 15 ноября 2018 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Санкт-Петербурга от 15 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен не был.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Алексеев О.Ю., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали, в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Мировой судья установил вину ФИО1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 02 минуты, управляя транспортным средством «Мазда 3» г.р.з. №, двигался по 

<

адрес>, с явными признаками опьянения в виде: нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке. Водитель ФИО1 у 

<

адрес> года был отстранен от управления указанным выше транспортным средством в присутствии двух понятых, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Из материалов дела об административном правонарушении, усматривается, что 11 октября 2017 мировой судья принял к своему производству дело об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1, и назначил судебное заседание на 25 октября 2017 года. Судебное заседание было отложено на 08 ноября 2017 года. 08.11.2017 года судебное заседание было отложено на 15 ноября 2017 года на 09 часов 45 минут, в связи с неявкой лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 В указанную дату дело было рассмотрено, вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В материалах дела имеется почтовое извещение, содержащее информацию о вызове ФИО1 11 ноября 2017 года в 10 часов 30 минут в судебное заседание. При этом, какие-либо сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства – 15.11.2017 года в 09.45 часов, в материалах дела отсутствуют. 

Следовательно, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не были выполнены.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку данное постановление вынесено при отсутствии данных о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. Справка, составленная секретарем судебного заседания о невозможности извещения ФИО1 по телефону, в данном случае не может расцениваться как надлежащее извещение.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, а настоящее дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению иные доводы указанные участниками процесса.

При этом, принимая во внимание, что рассмотрение дела повторно тем же мировым судьей не запрещено нормами КоАП РФ, заинтересованность мирового судьи при рассмотрении дела не была установлена, настоящее дело об административном правонарушении подлежит направлению мировому судье судебного участка № 64 Санкт-Петербурга.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 64 Санкт-Петербурга от 15 ноября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 64 Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: