Дело № 2-1294/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 24 октября 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Объедковой Н.А., с участием исполняющего обязанности прокурора Городищенского района Волгоградской области Шилова А.В., представителя истца ФИО1 – ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к Сытнику 

<

данные изъяты> о выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении она зарегистрирована по месту жительства. В спорном жилом помещении кроме нее проживает ее бывший супруг ФИО4, брак с которым расторгнут в 2009 году. Семейные отношения между ними прекращены. В связи с этим полагает, что право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется. Добровольно освобождать жилое помещение ответчик отказывается. Соглашений с ответчиком о порядке пользования указанным жилым помещением у нее не имеется. Проживание ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просит выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что в 2007 году между ним и ФИО1 был зарегистрирован брак. В 2009 году брак между ним и ФИО1 был расторгнут, однако после расторжения брака они продолжали проживать вместе. В связи с этим считает, что оснований для его выселения не имеется. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Исполняющий обязанности прокурора Городищенского района Волгоградской области Шилов А.В. считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, выселить ФИО4 из спорного жилого помещения, поскольку нарушаются права собственника ФИО1 на владение, распоряжение жилым помещением.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение исполняющего обязанности прокурора Городищенского района Шилова А.В., суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34-АБ № выданного ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> Данное обстоятельство подтверждается домовой книгой, справкой администрации Царицынского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области № 191 от 20.10.2017 года.

Из справки администрации Царицынского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области № 191 от 20.10.2017 года усматривается, что по адресу: 

<

адрес> также проживает ФИО4

Как следует из материалов дела, пояснений сторон брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка № 61 Чернышковского района Волгоградской области от 20 апреля 2009 года.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. 

При таких данных, учитывая, что при прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Законных оснований для проживания в указанном жилом помещении у ответчика ФИО4, не имеется, его проживание в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Доказательств, подтверждающих право ответчика на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в материалах дела не имеется.

Наличие каких-либо соглашений заключенных между ответчиком и истцом подтверждающих законность проживания ответчика в спорном жилом доме, материалы дела не содержат.

Исходя из указанных норм права, установленных обстоятельств, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что интересы истца по данному гражданскому делу представлял ФИО9

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией серия ВМКА № 045038 от 01.08.2017 года.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца ФИО1, оценивая объем проделанной работы представителем истца, характер спора и сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, а также исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 

<

данные изъяты> к Сытнику 

<

данные изъяты> о выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Выселить Сытника 

<

данные изъяты>, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с Сытника 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 27 октября 2017 года.

Судья А.М. Клыков