Дело № 2-3039/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Шевердиновой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3039/2024 по иску ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Домстрой», третьи лица: ООО Управляющая компания «Сердце Ростова», ООО «Теплосервис ЮГ», ООО «Метрология 2.0» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Домстрой» (далее ответчик) об обязании ответчика устранить нарушение прав потребителя путем производства замены теплосчётчика 

<

адрес> по пер. Марксистский, 42, в г. Ростове-на-Дону; взыскании с ответчика компенсации морального вреда 20000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является участником долевого строительства МКД пер. Марксистский, 42, г Ростов н\Д. собственником 

<

адрес>. ООО «Домстрой» за счет дольщиков возвел указанный МКД.

В конце апреля 2024г. выяснилось, что теплосчетчик (установленный в общем коридоре, в шкафу) не работает, не отображаются показания, чем нарушается право потребителя на прочтение показаний прибора учета.

Возникшие правоотношения, качество работ (в т.ч, использованных при строительстве приборов учета) регламентируются законодательством о защите прав потребителей.

Истец собственник квартиры с 16.07.2021г.; передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент предъявления настоящей претензии по вопросу качества, не истек гарантийный срок.

Обратился к ответчику с письменной претензией и просил: принять меры для осмотра указанного теплосчетчика, составления акта и его замены застройщиком и за его счет.

Понести (возместить истцу) расходы на замену, поверку, опломбировку нового теплосчетчика и демонтаж настоящего, а в случае необходимости обеспечить ремонт указанного счетчика (замену неработающих элементов). В случае ремонта (при отказе в замене) возобновить сначала течение гарантийного срока.

Ответчик счетчик осмотрел, факт его неисправности подтвердил актом, в замене, устранении недостатков отказал ответом от 03.06.24г.

Такие действия ответчика нарушают права истца, поскольку счетчик относится к его квартире, за которую он давал деньги ответчику для возведения указанного имущества.

В период гарантийных обязательств ( 3 г) ответчик обязан за свой счет устранить недостатки, т.к. правоотношения регулируются ФЗ «О защите прав потребителей». 

Бездействие ответчика влечет к тому, что в отопительный период начисления будут производиться по нормативу.

Истец также указал, что нарушается его право на информацию, т.к. с счетчика невозможно считать визуально информацию о потреблении тепловой энергии квартиры. Ответчик является недобросовестным застройщиком, качества его работ ужасное, всем своим знакомым не рекомендует у него ничего покупать.

Поскольку ответчик нарушил право истца как потребителя и в добровольном порядке претензию не удовлетворил, то с него подлежит взысканию компенсация морального вреда, т.к. истец вынужден тратить время, отвлекаться от обычных дел, подавать иск в суд, в связи с чем ему причинены негативные эмоции.

В письме от 03.06.24г, ответчик указал, что истец не предоставил паспорт на счетчик. Однако он истца об этом не просил и, кроме того, счетчик устанавливал сам застройщик, т.е. должен располагать документами его качества и безопасности.

Более того, ответчик не учитывает и упускает, что бремя доказывания лежит на нем, а не на потребителе. Потребитель признается слабой стороной. Застройщик профессиональный участник правоотношений в сфере строительных работ. Нет сведений о том, что счетчик не работает по вине истца. Обязанность доказывать это, провести экспертизу за свой счет - это обязанность ответчика.

Со стороны истца нужно было лишь доказать факт неисправности счетчика. А ответчик должен был доказать, что неисправность по вине истца и поэтому он отказывается исполнять свои обязательства в период гарантийного срока. Наличие подтвержденной неисправности счетчика (в отсутствие доказательств вины истцы) дает право суду возложить на ответчика обязанность его замены.

Если ответчик настаивает на вине истца, то именно он должен ходатайствовать о назначении экспертизы и оплатить ее, т.к. закон не обязывает потребителя доказывать причину, а сам факт неисправности счетчика установлен и подтвержден.

По изложенным обстоятельствам истец обратился в суд с настоящим иском.

Протокольными определениями к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований - ООО Управляющая компания «Сердце Ростова», ООО «Теплосервис ЮГ», ООО «Метрология 2.0».

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит взыскать с ответчика убытки 2 800 руб. и компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50%.

Истец ФИО1, в судебное заседание явился поддержал исковые требования в полном объеме и с учетом уточнений, просил удовлетворить, дал пояснения аналогично изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Домстрой» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований и с учетом уточнений возражала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ООО Управляющая компания «Сердце Ростова» ФИО4, действующая по доверенности в судебное заседание явилась, рассмотрение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

В отношении третьих лиц ООО «Теплосервис ЮГ», ООО «Метрология 2.0», извещенных о времени и месте слушания дела, не направивших уполномоченных представителей в судебное заседание, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.03.2023г.

Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, осуществляет ООО УК «Сердце Ростова». 

Указанная квартира приобретена истцом у ООО «Домстрой» по договору участия в долевом строительстве №/М/2020 от 18.03.2020г.

Передаточный акт в отношении объекта долевого строительства между ООО «Домстрой» и ФИО1 подписан 28.06.2021г.

Также, 21.06.2021г. ФИО1 подписан акт осмотра квартиры, передачи оборудования, согласно которому истцу осуществлена передача оборудования, в том числе счетчиков горячего и холодного водоснабжения, теплосчетчика HITERM ПУТМ-1, паспорт теплосчетчика, заводской №, начальные показания 0,959. 

02.05.2024г. истцом в адрес ООО СЗ «Домстрой» направлено заявление о принятии мер для осмотра теплосчетчика, составления акта, его замены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «ДОМСТРОЙ» направил ответ на заявление исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ с намерениями провести совместный осмотр, назначенный на ДД.ММ.ГГГГ на 10.00.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия, в лице представителя ООО СЗ «ДОМСТРОЙ», представителя ООО «УК «Сердце Ростова» и собственника 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Марксистский 

<

адрес> ФИО5, произвели осмотр теплосчетчика (установленного в общем коридоре).

По результатам осмотра было установлено, что теплосчетчик «HITERM» 20-006567 имеет заводскую пломбу, находится в выключенном (не работоспособном) состоянии.

Вместе с тем причина неработающего теплосчетчика «HITERM» 20-006567, а также выводы о ненадлежащем качестве установленного инженерно-технического оборудования экспертным путем не установлены, в связи с чем не исключен в том числе эксплуатационный характер.

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ технический паспорт, а также гарантийный талон на теплосчетчик «HITERM» 20-006567 собственником квартиры не предъявлялся.

ООО СЗ «Домстрой» в адрес истца направлен ответ на заявление от 03.06.2024г. (исх. №), в котором указано на необоснованность заявленных требований.

Согласно ответа ООО УК «Сердце Ростова» № от 23.09.2024г. ФИО1 была оставлена заявка у консьержа в реестре заявок о поверке индивидуального прибора учета тепловой энергии. На основании реестра заявок собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> по пер. Марксистский была приглашена организация, аккредитованная на право проведения поверки бытовых, счетчиков воды ООО «Метрология 2.0» (номер записи в реестре аккредитованных лиц RA.RU.314014). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Метрология 2.0» был произведен демонтаж квартирного теплосчетчика Шелл, зав. №, расположенного по адресу: 

<

...>, 

<

адрес>. 

Согласно Акта технического освидетельствования от 13.09.2024г. по результатам ТО была выявлена неработоспособность индикаторного устройства. Рекомендовано произвести замену литиевой батареи для восстановления работоспособности прибора учета. 

ООО «Метрология 2.0» были проведены работы по замене элемента питания теплосчетчика Hiterm, зав. №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Метрология 2.0» индивидуальный прибор учета тепловой энергии был смонтирован в ранее расположенное место.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (п.п. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ 354 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно пп. «г» п. 34, пп. «г» п. 35 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила №) потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

В соответствии с п. 80 Правил № Учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Пунктом 81 Правил № предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что литиевая батарея счетчика тепловой энергии, как элемент индивидуального прибора учета коммунальных ресурсов, не входит в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, а относится к внутриквартирному инженерному оборудованию. В силу чего его установка, ремонт и замена производятся за счет собственных средств собственника жилого помещения, в данном случае ФИО1, на которого возложена обязанность поддержания надлежащего состояния внутриквартирных инженерных сетей и оборудования. 

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд не находит оснований для возложения на застройщика ООО СЗ «Домстрой» обязанности по возмещению истцу понесенных им расходов на восстановление работоспособности прибора учета (замену литиевой батареи) в размере 2 800 рублей.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждение доводы истца о нарушении ответчиком его прав, как потребителя, правовых оснований для взыскания с ответчика сумм компенсации морального вреда и штрафа, суд также не усматривает. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Домстрой», третьи лица: ООО Управляющая компания «Сердце Ростова», ООО «Теплосервис ЮГ», ООО «Метрология 2.0» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Г.А. Фаустова