Дело № 12-40/2017

РЕШЕНИЕ

г. Гуково 28 сентября 2017 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

с участием:

заявителя ФИО1,

инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Гуково ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Гуково ФИО2 от30.06.2017, согласно которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности в области безопасности дорожного движения не привлекавшийся,

привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ,

права и обязанности, предусмотренные ст.ст.24.4, 25.1 ч.1, 25.2 КоАП РФ, ФИО1, разъяснены,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Гуково ФИО2 от30.06.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Согласно постановлению инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Гуково, ФИО1 30.06.2017 в 16 час. 30 мин. в районе дома № 237 ул. Советская г.Гуково Ростовской области, управлял транспортным средством - автомобилем «Москвич Комби» М 214122, государственный регистрационный знак В 082 В.В 61 с нарушением требований к перевозке детей, установленных п. 22.9 ПДД РФ, перевозил ребенка в возрасте до 12 лет без детского удерживающего устройства, не пристегнутого ремнем безопасности.

Обжалуя данное постановление, ФИО1 в обоснование жалобы указала на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, поскольку он не обязан был перевозить ребенка пристегнутым ремнем безопасности, а также в специальном удерживающем устройстве, поскольку перевозил ребенка возрастом 6 лет на заднем сиденье своего автомобиля, которое не оборудовано заводом-изготовителем ремнями безопасности;

В ходе рассмотрения жалобыФИО1 свою жалобу поддержал в полном объеме.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Гуково ФИО2 с доводами жалобы не согласен. Указал, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено законно и обосновано. ФИО1 имел возможность выполнить требования ПДД РФ, если бы перевозил ребенка на переднем сиденье автомобиля, оборудованном ремнями безопасности. В данном случае ФИО1 не были выполнены требования ПДД РФ в части обеспечения безопасной перевозки ребенка в автомобиле.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

30.06.2017 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, на основании которого постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Гуково ФИО2 от 30.06.2017 действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вынося постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Гуково правильно установил обстоятельства, касающиеся совершения ФИО1 административного правонарушения, дал им надлежащую оценку и с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств определил наказание в пределах санкции указанной статьи.

При этом доводы ФИО1 о незаконности и необоснованности его привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ судья считает несостоятельными по следующим основаниям. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 30.06.2017, в котором отражена суть административного правонарушения, совершенного ФИО1

Согласно п. 22.9 ПДД РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316) перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Согласно статье 6 названного Федерального закона формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации. Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения определяются Федеральным законом "О безопасности дорожного движения", нормами международного права. Оспариваемые положения Правил направлены на охрану жизни и здоровья детей, что соответствует задачам Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (статья 1).

Дети, находящиеся в автомобиле, являются пассажирами, относятся к наиболее уязвимым участникам дорожного движения, в отношении которых водители должны проявлять повышенную осторожность. В целях обеспечения их безопасности водители обязаны соблюдать Правила, устанавливающие требования к перевозке детей в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, их перевозка должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

Соответственно, при перевозке детей в возрасте до 12 лет, обязательным является либо использование специальных удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, при применении которых не используется ремень безопасности, предусмотренный конструкцией транспортного средства, либо использование специальных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности. Ответственность за нарушение правил перевозки людей предусмотрена ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. 

По данному делу установлено, что правила перевозки малолетнего пассажира, находящегося на заднем сиденье автомобиля, выполнены не были, так как ребенок не перевозился в детском удерживающем устройстве и при его перевозке не применялись иные специальные средства, обеспечивающие его фиксацию с помощью ремней безопасности.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что заднее сиденье его автомобиля вообще не оборудовано ремнями безопасности, отклоняются судьей, как необоснованные, поскольку основанием для освобождения от административной ответственности они являться не могут. Перевозя ребенка в салоне автомобиля, ФИО1, в любом случае, обязан был обеспечить соблюдение требований ПДД РФ.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

При назначении наказания ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Гуково учел личность ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. 

Следовательно, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, не нарушены. 

С учетом изложенного, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Гуково ФИО2 от30.06.2017, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Гуково ФИО2 от30.06.2017, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заявителя, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток.

Судья Н.В. Батура